那麼謝長庭自己承認的江鵬堅“親口”告訴他的“有考上‘調查局’”，到現在管碧玲查的榜單上沒有，這一切的民進黨自身的矛盾說詞該如何解釋？簡單說，請民進黨若要串供就認真一點，要開會討論得到結論再出來行騙。
管碧玲聲稱“1964年調查人員特種考試錄取名單裡沒有出現江鵬堅”是要讓“證據”說話。但這個證據能證明的，就只是公文內文本身，就是一個榜單，證明力僅止於江鵬堅沒有上榜，並無法被擴張解釋或證明“江鵬堅是否為特務”這個命題，更無法反駁江鵬堅自己“帶槍投靠”自證己罪的證據力。要知道江鵬堅自己也是律師。
對一個研究白色恐怖歷史的研究者來說，是絕對不會僅憑“榜上有名”就斷定一個特務的身份。同理，榜單上沒有，也只是沒有考上而已，證明不了更多。
另一個更頭大的事情：最麻煩的就是要釐清那些半真半假的謊言。
江鵬堅太太透過邱萬興聲稱“國史館”檔案是她本人在先生逝世後捐給“國史館”，此說為不實言論，因為“國史館”在江鵬堅生前早已從施明德先生的基金會獲得史料，著手整理、出版。
現在管碧玲又幫江太太補充說明（也就是在管碧玲細讀了“國史館”出版書前段，發現了研究小組有利於他們的“推論”之後，提示江太太要“翻供”）改變先前說檔案都是自己捐出去的說詞，換成檔案都是施明正寄放的，若她真是一直如此認為，為何一開始不這麼說，還要胡謅一個時間都對不上的故事？ |
