九二共識的再認識與再深化
受到2014年318太陽花學運的影響，以及國民黨在2014年底九合一選舉嚴重挫敗的衝擊，做為兩岸政治互信的九二共識更遭受到來自四面八方的批判與質疑。在此時刻，對九二共識的再認識、再鞏固、再深化、再凝聚就是一個維持兩岸關係和平發展最重要的工程。針對各方對九二共識的看法，個人提出以下一些“創新思維”的觀點，敬請各界給予指教。
第一，有人批評說九二共識只是國共之間的“兩黨共識”而不是“兩岸共識”。這種批評是只看到問題的表象沒深入問題的核心。事實上，九二共識不單單是國共間的兩黨共識，最根本的還是大陸的“執政黨”與台灣的“執政黨”共同接受的“兩個執政政黨的共識”。有執政就有權力，有權力就有政策。當國共這兩個執政黨接受以九二共識做為政治至互信基礎，才開啟了兩岸間的“和平與發展”，兩岸間有了全面的交流與互動，因此國共的兩黨共識就在執行與落實和平發展政策過程中“轉化”成為兩岸共識，才成為兩岸交流與互動的政治基礎。
第二，有人批評說九二共識的出現在於1992年兩岸兩會在香港會談，距今已有20多年，在今日快速變遷的時代“九二共識已經過時了”，不再能適應當前的兩岸關係，因此應該要拋棄掉。這種思維邏輯其實是有侷限的。我們知道，美國是第一個民主成文憲法國家，美國的強大是奠基於憲法，而美國憲法距今已有200多年前。在今日我們很少聽見美國人說美國憲法已經過時了，美國憲法已經不能適用於當前美國的社會與政治，多數的美國人民對這部憲法還是很肯定、很奉行、很接受。這是因為這部憲法讓美國穩定、繁榮、強大。同樣的道理，九二共識讓兩岸間避免了戰爭危機，開創了和平發展的穩定現狀，讓兩岸人民普遍的來往與互動。因此九二共識不僅沒有過時，目前仍然對兩岸關係揮發著穩定的、正面的、積極的作用與價值。這就是為何兩岸都需要再確認、再鞏固九二共識的基本道理。
第三，有人批評說，九二共識是一個虛擬的概念，事實的真相是絕對沒有“九二共識這個文件”。既然沒有九二文件也就沒有九二共識。這種說法是想還原歷史事實來否定九二共識，其實是因為未能參透九二文件與九二共識在層次上的分別。西方國家人民多數是信仰上帝。客觀上，上帝存不存在是一個層次，而接不接受上帝存在是另一個層次。在邏輯上當多數西方人民都接受上帝的存在，這個時候上帝存不存在的本身就不再是爭論的焦點。而現實生活的重點轉化為接受上帝的存在讓西方人在得到平安喜樂，得到生命的價值，得到努力奮鬥上進的依靠。同樣的道理，1992年確實沒有九二文件，但是確實有九二年香港會談以及兩岸對處理一中爭論的共識，而後形成所謂的九二共識的“名詞”。因此當兩岸都接受九二共識時，兩岸就可以“擱置爭議”的態度來放下一中爭執，轉而全力推動兩岸的和平發展，這才是有利兩岸人民的方式。
第四，參與國際組織擴展國際空間一直是台灣社會的強烈訴求，台灣在這方面雖有些進展但成果有限，連帶著九二共識在國際與外交上的有效性質飽受質疑。實際來說，這八年台灣在參與國際組織上收獲不多，不能滿足台灣人民的需求，但是換個角度思考，從“增量”與“減量”的加減法來計算，台灣在國際與外交上的成果是難能可貴的。因為我們不能只強調在堅持九二共識之下，在國際參與只有少量的增加，而是要看到如果放棄九二共識，我們不只在國際組織和參與上不再會“增加”；同時，我們在現有“邦交國”的維持上恐怕會快速的“減少”。在現實的國際社會中，隨著中國大陸不斷的強大與崛起，和平穩定的兩岸係絕對有利於兩岸在國際關係上的“良性循環”，而這個關鍵就在於九二共識的確認與鞏固。民進黨的領導人應有相當的責任心向台灣人民說出國際現實的真相，否則只會讓台灣的國際關係愈來愈“內政化、內因化”，讓台灣自己把自己走到“自我孤立”的困境之中。
第五，經過上述的討論，個人認為九二共識在兩岸關係的和平發展大格局中確有其“根本性與必要性”，但兩岸關係的發突破進展不能把九二共識變成是“絕對性”與“唯一性”。兩岸關係的進展確實不能否認、不能拋棄九二共識，但是我們也要共同努力來產生建立新的共識。個人認為，除了堅持九二共識之外，確實需要增加民進黨與共產黨間的“民共共識”。同時，更重要的是要增加發展出大陸人民與台灣人民相互之間的“民民共識”，這些共識之間可能會有差異，但只要本著開放、包容、融合的態度，最終就可能形塑出各方都可接受的兩岸新共識，這就是我們大家共同努力的重要方向。
|
