中評社香港11月17日電／聯合晚報今天的社論指出，高雄市長選舉官司二審定讞，高院推翻一審見解，對陳菊陣營於選舉活動結束後，召開“走路工事件記者會”，是否影響黃俊英選情，高院承認“有爭議”，但尚不符合“選罷法中，妨礙他人競選，影響他人投票的構成要件”。同樣一個法條，一審認定構成，二審持相反意見，於陳菊何幸，對黃俊英何辜啊！
社論說，藍軍毫無疑問是吃了這記“司法悶虧”的。一則馬英九有特別費二審在身，一審判馬英九無罪，馬感謝司法還他清白，此刻，能因高院二審推翻一審見解，讓黃俊英白高興一場，轉而痛斥司法不公嗎？馬英九畢竟不是陳水扁，不是嗎！再者，選舉官司二審定讞，一翻兩瞪眼，二審判決了算數，誰管你一審怎麼見解。因此即使二審對選罷法103條第一項第二款，“以強暴、脅迫或‘其他非法方法’，妨礙他人競選”，採取的解釋觀點實在“有違民主認知”，然藍軍又能如何？不尊重司法嗎？像綠軍那樣，自陳水扁以降，擺明的，把司法審判做“非我族類、其心必異”的公開詆毀嗎？
社論說，高院這場官司的法理認定，應批評“有違民主認知”，主要在於，此舉等於“限縮了”選罷法中“其他非法方法”的範圍，致使“選舉奧步”有了很大的被鼓舞空間，反正只要不是直接“強暴、脅迫”，那各種“奧步”不都可以出籠，不都可以嘗試嗎？法院“劃地自限”，不願在“選舉詐術”之前，扮演到此為止的“比賽裁判”，反倒退縮至邊邊角角的位置，大聲喊：“只要雙方球員、觀眾，不打人即可，其他奧步都可以接受”，這不等於變相助長選風敗壞嗎？
社論指出，這不是誰贏誰輸的問題，而是搞奧步、搞選舉詐術，到底可不可以接受的民主基本認知！法院不能把這些事，視之為選務單位要去負責，尤其不能推回到立法機關。要知道，在攸關民主、人權的議題上，法院就是最後防線，法院若不能挺身扮演恰如其份的角色，就是失職。
法界人士不妨藉這次審判，深入想想，若今後選舉雙方，都認為選舉詐術、奧步皆成常態化，致使民主選舉喪失真正的競爭價值，那始作俑者，會不會是這次二審定讞的法官們呢？ |
