與文學獎一樣，2012年度諾貝爾和平獎頒給歐洲聯盟，引起了不少的爭論。現實中的歐盟，因為主權債務危機而焦頭爛額，數次面對解體的威脅；可是諾貝爾獎委員會決定頒獎給歐盟的理由，卻是看中其過去的長期貢獻，肯定它60年來促進歐洲的和平與和解、民主與人權。對於還深陷泥淖中的歐盟來說，榮獲和平獎無疑有鼓舞士氣的效果，但對於在危機中失業的大量歐洲人，以及為取得歐盟救援被迫節衣縮食的希臘等國，歐盟得獎卻是個讓人笑不出的政治笑話。
作為一個國際性的符號，諾貝爾獎至今仍然代表了個別領域裡的最高標準、成就與榮譽，尤其是幾個自然科學獎與經濟學獎，都是同行及社會公認的巔峰。與此同時，諾貝爾獎象徵的也是西方價值觀主導全球的事實——而且這些價值觀現在都以代表全人類的普世價值存在，如平等、人權。因此，對於政治性比較強的和平獎，以及主觀審美趣味不同的文學獎，諾獎的選擇必然會出現爭議。一度有意拒絕接受文學獎的愛爾蘭作家蕭伯納據說曾表示：“諾貝爾設立獎金，比他發明炸藥對人類的危害更大。”
以歐盟獲得今年度和平獎為例，其爭議性顯而易見。由於先天設計不良，經濟較不成熟的南歐國家，得以在歐盟保護傘底下毫無顧忌地舉債揮霍，寅吃卯糧，結果所導致的主權信用危機，讓全球經濟所面臨的巨大不確定性，更甚於2008年爆發的美國華爾街金融災難，而且至今餘波未了。歐盟支柱德國與法國，也因為對於該如何管控危機意見分歧，讓市場信心一波三折；延宕的後遺症，也在一定程度上打擊了東亞的經濟發展。按照這個標準，歐盟在這樣的敏感時刻領取和平獎，必然要遭到巨大的質疑。
|
