【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】

中評社論壇：台灣司法現狀與未來

http://www.CRNTT.com   2011-05-29 00:19:03

我是一個民進黨人，我常常跟民進黨講，民進黨常常說司法界的人七成都是藍的，這是錯誤的；應該說，七成都不喜歡綠的，但不一定是藍的。民進黨從抗爭起家，長期質疑、批判，甚至悔辱他們，他們怎麼會對你有好感呢？我剛剛講，通常法院裡面，最少五成以上是好的，他們根本沒有甚麼政治的傾向或色彩，他們也許是在遵循判例去判，這可能不符合社會變化的需求，而民進黨站在改革的立場，可能對個案有不同的看法。 　　我認為，在所有政府機關中，政黨在法院裡面運作是最少的，幾乎看不到。我1986年到法院，法院裡面看不到有所謂國民黨的小組會議，那時候就沒有。當然它還有其他個別的影響，但是至少在公開的領域，看不到政黨的活動。 　　從剛剛范秘書長所講的，司法院當然希望干預，讓法院人性化。其實人性化就是去嚴明化，因為老百姓去法院真的是會發抖，會講不出話來；更加不要說他法律不懂，連程式都不懂。所以會導致到人民對於法院的畏懼。如果最後的結果不好，或者他認為受委屈，沒有受到公平對待，他當然就會附和人家講的，可能因為沒有送錢，或者認為法官被對方關係所影響等。 　　現行訴訟機制常常造成法院自打嘴巴現象 　　台灣的訴訟機制，常常造成自己人打自己嘴巴的現象。以拘押機制來說，法院裁定拘押之後，檢察官或被告都可以抗告，抗告之後又發回來，發回來之後又再裁，上上下下多次折騰。或者說，地院裁押，高院說放，或者說地院裁不押，高院說要押，但是高院又沒有自己裁，結果只好發回。這樣，老百姓真的不曉得到底某個人該押不該押。但問題是，這根本不是重點所在，而更糟糕的是，檢察官未來所有可能的證據方向，全部都被曝光。 　　這樣民粹式的訴訟機制，當最高法院一再的撤銷發回的時候，老百姓不知道到底是誰對誰錯。比如很多刑事案件，一開始是重判，搞到最後說無罪。我跟翁院長報告過，民間曾經做過一個民調說，人民對判決結果的滿意度，竟然不到百分之五十。我說案件的兩邊，不管判哪一方贏，至少有百分之五十的人高興，但是判贏的人都不高興，為甚麼？因為來來去去的冗長過程，已經模糊案件的焦點，老百姓也不知道誰對誰錯。所以，給人的印象是，幾十個法官判有罪，那十幾個法官判無罪，那到底有罪還是無罪？所以，這樣的訴訟機制，如果以後還是這樣子，老百姓一定不滿意。 　　我贏了要經過這麼冗長；如果是輸的話，人家就會問，我曾經贏，為甚麼後來又要判我輸？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】