【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 】

中評智庫：中國特色社會主義政治學

http://www.CRNTT.com   2020-11-01 00:02:04

然而，在中國這個近百年遭受西方帝國主義欺凌到自信心盡失的民族，甚至可以說迄今依然深深受困於後殖民主義心態的民族，企圖重建“理性”的“民族自信”原本就是巨大的工程，必須滿足三個要件：其一是中國發展的實際成效；其二是中國政府的表現和倡議；其三是現實事態中，對比中西方的效果。在第一方面中國發展的實際成效，這一點已經無需太多描述，不論是以西方的指標，或是中國人民生活的事實感受，都證明了中國的快速崛起，而且在崛起之中，不斷面對問題，也不斷具有解決問題的能力。在第二方面中國政府的表現和倡議，在倡議部分，中國共產黨做了許多，“四個自信”自然是最直接、最簡潔的倡議。至於表現則是見仁見智的評價，不易有客觀的標準，但是從美國政府尤其是特朗普政權的反中作為，我們可以說，如果中國政府不能以“不卑不亢”的態度因應，美國的霸權主義在“反中”的作為上可能早就得逞，這一點大家應該都心裡有數的。至於第三方面，應該說對抗這場新冠疫情，為不同制度的國家面對重大突發事件的治理表現，無疑是及時提供了明顯而清晰的佐證，尤其是中、美兩國的對比上。如果我們以國家必須提供給人民一個相對安心、安全的生活場所為標準，那麼中國的治理能力明顯地優於美國。這種優越性絕對不是簡單的領導人的作風、性格或能力的差異，最主要差異更表現在經由不同的政治文化，所形成的政治制度的不同。換言之，從“應急”的角度看，現行中國的制度是優於美國的制度。一旦中國人真正理解到中國自己的制度，在中國的發展和因應重大事故方面，確實是符合中國需要的制度，從而建立和提升中國人的“理性自信”，則其他方面的自信也自然容易建立。所謂“理性自信”是不盲目相信自己的標準是“普世”的，不會承認自己的標準是歷史的終結；相信自己的標準，必須與時俱進，必須因地制宜，必須因俗而易；所以自信而不是自傲，自信而不是自大，更不至於出現西方話語權所擔憂的狂熱的、擴張的民族主義。  　　當然在中國仍有若干執迷不悟者，如大陸的許多被稱為“帶路黨”型的所謂“公知”，更不說台灣當局到民間、絕大部分患斯德哥爾摩症候的政客和“知識分子”，完全以“崇洋媚外”為唯一標準。所幸如今的中國上述三個要件齊備，從國家到社會，從精英到市民都具備民族反思的條件和氛圍，加上中國共產黨對此問題的重視，應該說有了較好的條件面對中華民族的後殖民心態。中國共產黨在2016年5月18日召開“哲學社會科學工作座談會”，總書記習近平提出：“哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發展和社會進步的重要力量，其發展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質，體現了一個國家的綜合國力和國際競爭力。……堅持和發展中國特色社會主義，需要不斷在實踐和理論上進行探索、用發展著的理論指導發展著的實踐。在這個過程中，哲學社會科學具有不可替代的重要地位，哲學社會科學工作者具有不可替代的重要作用。”③從學術中國化重建民族的自信心，應該是直指中華民族的後殖民心態病症中最為核心的問題。近現代幾乎全部學術學科的典範，都是西方學術界所建立的學術議程、學術分類、學術訓練、學術問題、學術方法、學術名詞、學術標準等，中國學界幾乎是全面移植，包括中國傳統的知識也必須按西方學術加以改造、包裝，學術的被殖民現象，已經“內化”為知識的“唯一”發源地，所以中國知識分子的從“學術層面”反省“後殖民”現象，是反省全民族的“後殖民”心態的預先性、基礎性工作。如果中華民族的知識分子不能重建中國社會科學的知識典範，則談不上中華民族的偉大復興，當然這也是最困難的部分。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 】