【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 第37頁 第38頁 第39頁 】

中評論壇：周邊問題對兩岸關係影響

http://www.CRNTT.com   2013-03-25 00:25:48

建設性意見 　　對於建設性的意見，我在思考一個課題是，以往我們談美中台大三角，現在前“國安會秘書長”蘇起提到有紅藍綠小三角；事實上，還有政府、民間與學界，另類的第三個三角。這三個三角應該先建構多元混合的架構，先談，談久了有立即性，就可建立共識互動。至少我們瞭解大陸在想什麼，能不能配合或因應是另一個問題。對於兩岸要共同保釣、防衛，或是在太平島建構一個後勤補給的相關島嶼。我認為先從不同架構組之下對話討論，就會很清楚。 　　具體來說，台灣方面能否主動出擊，我認為有三點。既然馬英九提出東海和平倡議，後續能不能有一個南海版的和平倡議？既然我們爭取美國支持東海和平倡議，希望從三個兩邊，變成一個三邊，後續怎麼操作，應該有更多不同的思考點。前“副總統”呂秀蓮也提出，仿效1959年的南極公約，讓釣魚台非軍事化，讓釣魚台成為國際保育區，共同開發，這也提供給政府另一種思維角度。 　　在東海和平倡議、南海版和平倡議之外，還應有東亞和平倡議，這樣才能配合馬東海和平締造者的角度，包括東海、南海與整個周邊問題，當然也包括朝鮮問題。換言之，要建構一個平台才有主導性。再來是廣泛地開展對話，透過我剛才提到的三個三角來進行。 　　最後是可能衝突點的危機管理。例如釣魚台問題，如果中日台船隻發生對撞衝擊，後續如何處理？這方面的議題，在軍事方面，“國軍”已經在做兵棋推演了；在政府民間角度之下，推演是不是能夠平時進行，幫助台灣國際發聲，可作為一個觀點。這點應該加以思考，因為立即有可能會發生。至於太平島問題，也有人建議要延伸機場跑道等等，我們實質擁有太平島，應該可以做更多建設與因應，才會有實質上的話語權。換言之，積極創造台灣在東海南海價值，不管做出爭議或提出任何看法，才會受到重視。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 第37頁 第38頁 第39頁 】