您的位置:首頁 ->> 焦點新聞 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】 
中評社台北論壇:馬兩岸論述變沒變

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48  


 
  馬與民進黨表述的趨同

  民進黨蔡英文所謂的“和而不同,和而求同”,他說的不同是“台灣與中國大陸彼此不同,在於歷史記憶、信仰價值、政治制度與社會認同都不一樣”,這是不同。我們可以想想看,馬英九政府是否也是做類似的表述?再回憶一下,李登輝不是更早的時候就強調兩岸的不同嗎?

  在這四個不同中,只有“歷史記憶不同”這一點馬英九很少提,但是從馬英九高度肯定日本殖民時期在台灣的現代化建設、對228歷史事件的重視程度,馬英九一直很努力地去理解民進黨的歷史記憶。其它“信仰價值、政治制度、社會認同不同”馬英九政府不也是經常做這些雷同的表述嗎?

  另外,蔡英文所謂的同在什麼地方?“台灣與中國大陸,有共同的責任與義務,就是追求和平與穩定關係,掌握發展契機”,這是說,追求兩岸和平發展,兩岸可以求同,這不也是馬英九的看法嗎?這也難怪“陸委會”主委會高興說藍綠靠攏了。真的是這個樣子嗎,我認為她只看到華麗文字的表面,工具書沒事認真探究蔡英文的“和而求同”是以“和而不同”為前提。兩岸不同不是問題,關鍵在如何看待與處理這個不同。

  由於蔡英文同時批評國民黨是“和而求統”,因此,等於直接地告訴北京,她的“和而求同”最多只是“和平發展”,不會接受“和而求統”,也不會接受“一個中國”。在兩岸定位上,蔡英文等於明確地表達她的立場:“和而不同”是指“和而不統”、“和而不一中”;“和而求同”是指“和而容獨”或“和而求永遠維持現狀”。

  問題來了,這樣的兩岸定位能夠確保兩岸關係和平發展嗎?當民進黨的“不同”是指“不統”、“沒有一中”,“求同”是指“容獨”或“永遠維持現狀”時,兩岸可能有長久的“和”嗎?因此,我們可以很清楚的說,蔡英文的兩岸關係論述,不僅沒有改變她以往的立場,也完全繼承了民進黨的思路。

  當民進黨講“和而不統”,不統代表永遠維持現狀或台獨的時候,會有和平嗎?今天北京能夠接受“九二共識”是因為有一個“中華民國憲法”的概念在裡面。如果這個“憲法”的本質變了,“九二共識”的意義也就消失了。

  那“憲法”能不能夠像謝長廷那樣的表述?謝談“憲法各表”或“憲法共識”?但謝講得非常清楚,他所謂的“憲法各表”不是為了“一中各表”,不是認同一中。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】