【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】

中評社台北論壇：馬兩岸論述變沒變

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

國民黨的情況，我認為也有清晰到模糊之間的光譜，剛剛有好幾位先進都提到，有時候國民黨的論述有被民進黨拉過去的感覺，其實這個被拉過去感覺部分，就是國民黨愈走愈模糊的現象。例如台灣的前途要由2300萬人決定，事實上這與“憲法”的關係，聽起來像是一個清楚的政治主張，在“憲法”上則是模糊的主張；尤其是李登輝時代，有時候也會說“現在的國號叫中華民國”，這些東西也是模糊到極致，根本分辨不出來。但是對照馬最近的說法，按照“憲法”架構，我們應該稱大陸為大陸，因應“國家”統一之前，大家互不承認“主權”，互不否認治權；這個說法又說得相對清楚，很多時候這樣的說法也與選舉有關係。如果說我們需要有未來性的說法，恐怕國民黨必須要往清晰的方向走；否則的話在模糊這一邊，事實上與某些時候民進黨的說法，一般人會聽不懂差別何在。但是往稍微清晰的方向走，也不是沒有政治上的代價。 　　我很贊同馬“總統”常常說，“憲法”不是不能修，但基本上“行憲”是盡量少動“憲法”的架構，我認為此說是蠻重要的宣示與決心，也是馬英九戰略上的重要性。如此一來，基本架構不動，比較能夠凸顯出民進黨的立場與主張，到最後會與“中華民國憲法”的秩序敵對。 　　當然國民黨要把方向明確說出來，可能有時候問題是在於，對目前“憲法”力量所及的範圍，即台澎金馬有效統治的領土，其他的我們目前治權所不及；這部分會凸顯出“憲法”規範與一般人所感受到的現實有差距，如果要搞得很清晰，就要去明確看待這件事情在道理上如何處理。因為這方面如果要搞得很清晰，要讓一般人覺得這個“憲法”值得尊重、值得守護；不然的話，法律規範與現實之中，有很大的差距我們又沒有辦法說明的時候，事實上有損於法律尊嚴。 　　所以要走清晰或要走模糊路線，幸好這個“憲法”有其彈性可以讓兩黨各自做擺盪：既可以讓陳水扁在這個架構裡面做了八年“總統”，同樣的國民黨上台也還可以用。但是這個方式，在清晰與模糊之間做擺盪，我總覺得不是一個長治久安的方式，有沒有什麼方式可以找出另外一條路，我是沒有那麼大的功力談解決方法，這方面要就教於大家。不過這是我對變與不變的觀察。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】