您的位置:首頁 ->> 焦點新聞 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】 
中評社台北論壇:馬兩岸論述變沒變

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48  


謝大寧
 
  謝大寧:合邏輯的講法不一定行得通
  但是不合邏輯的講法一定行不通

  剛剛我們有一些小小的辯論。我認為這個問題可以從一個角度上來看,我常說一句話“合邏輯的講法不一定行得通,但是不合邏輯的講法一定行不通”。合邏輯的講法就比如馬英九講終極統一,合不合邏輯?合邏輯,但是在台灣現今情勢裡要講這句話就會發生麻煩,於是馬必須藏起來。

  合邏輯的東西不一定可行,這點我們是知道的。其實我們對於整個馬政府政策的批評,不是一定要他照著我們邏輯講法去做,作為一個學者,我們提出一套思想,我們所要考慮的只有這套思想要禁得起邏輯考驗,我不必訴求民意的支持,在學術研討上的辯論,只要合邏輯就可以走遍天下,別人支不支持是另一回事,我合邏輯,你挑不出我的毛病,我的說法就有價值。可是現實的政治場域不一定是如此,這點我們當然了解。但我認為重點是在,我們的所有批判其實是要指出不合邏輯的講法會走不通。

  如揚明兄剛剛提出來的,沒錯,你當然要尋找一個可以貼近“憲法”、但又可以在台灣社會內能解釋得通的空間,這是為了因應現實政治場域裡的表述。我也同意剛剛思博兄說某種語言上的模糊化是必要的,因為現實政治場域中我們不是在辯論學術問題,所以在這個地方一定有語言上頭的調整空間,但現在的問題是語言上的表述,可不可以表述到讓你自己發生內部邏輯上的困難?

  像我們剛剛提出的問題:“中華民國是一個主權獨立的國家”,這個講法就是會發生內部邏輯上的競合關係啊!剛剛副主委說如果改成“中華民國是主權國家”,這個講法是比較鬆,問題就不大,但你偏偏要說是主權獨立的國家,這不是自找麻煩嗎?當你做語言修飾,結果卻發生邏輯上的競合關係,這時你怎麼辦?我想問的是這句話難道沒有其他的講法嗎?

  同樣的,“台灣前途由2300萬人決定”,這句話在“憲法”上是有主權意義的,這就必然和國統綱領發生邏輯上的競合關係,這句話沒有別的表達方式,以便避開邏輯問題嗎?你有那麼多文膽,難道想不出一個論述,偏偏要把“台灣前途決議文”內的文字照搬過來不可?你明明知道,民進黨這套文字背後是民族自決論,難道一定要把這個東西搬過來照用,並且套到你原來的“國統綱領”邏輯上去嗎?你說要尋求一個貼近台灣民意的說法,台灣民意是一個經過李扁20年塑造所形成的民意,所以不能夠動它,非得適應它不可,對這個講法我實在不太能同意,因為這只會給你自己找麻煩。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】