【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：兩岸定位最需要釐清的問題

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

兩岸主流民意都願意起強化聯繫，構建新型兩岸關係。   　　　　第三種：兩岸都不等於中國　而是中國的一部分 　　這一種的論述，西德的法律學者將其稱之為“部分秩序理論”（partial order theory），又稱之為“屋頂理論”（roof theory）。放在兩岸關係來思考，由於兩岸的憲法還是一中憲法，也沒有一方正式宣佈獨立或放棄統一，因此1949年分裂前的中國在法理上仍然存在，沒有消失，它的行為能力暫時分別交由兩岸政府行使。兩岸處於“分裂中”，而不是“已經分裂”的狀態。兩岸相對第三方可以是一個完整的政治秩序主體，但是由於雙方都是整個中國的部分，因此兩岸在整個中國事務，即與中國的關係上，都祇是個部分秩序主體。雙方的關係，不是國際法的關係，也不是各方的內政關係，而是整個中國的內部關係。 　　就政治學的基本知識來看，君主時代國家的主權（sovereignty）屬於君王，當代共和民主國家主權屬於人民，政府祇是代理人民行使主權的權力（sovereignty power）。由於中國仍處於分裂中的狀態，因此，整個中國的主權屬於兩岸全體人民，兩岸政府祇是在其領域內代表人民行使主權的權力。 　　從真實的歷史來看，“部分秩序理論”其實最符合兩岸60年發展的現狀。兩岸從1949年起分治迄今，雙方從來沒有治理過對方，兩岸亦均在國際間以完整的國際法人出現，並與其他國家建立外交關係。雙方雖然對憲法修改了好幾次，但是卻沒有讓會使中國完成分裂的條文出現。台灣方面雖然不少政治領導人高喊“一邊一國”或“台灣獨立”，但是並沒有形成憲法文字。當然，如果有一方修改憲法中的核心部分，或制定新憲法，“部分秩序理論”就失去其基礎了。 　　不過，雖然“部分秩序理論”符合現狀，但是由於60年來，兩岸始終陷於政治或主權立場之爭，該理論從來就沒有被雙方接受。可是在兩岸事務的互動上，已經務實地採行“部分秩序理論”。在兩岸交流中，已經尊重對方在領域內的治權。即使是中共在2005年通過的“反分裂國家法”，這個國家指的也應該是廣義的中國，而不是狹義的中華人民共和國。即反對台灣從整個中國的領土中分割，而不是從中華人民共和國的領土中分割（如果是的話，現在已經可以打了）。“反分裂國家法”可以說是“同一性理論”與“部分秩序理論”的綜合體，前者對憲法與國際交待、後者對台灣喊話；前者是北京對於兩岸定位的主觀認定，即中華人民共和國與中國為同一；後者是尊重客觀的事實，即兩岸合起來才是真正的中國。 　　胡錦濤先生在《告台灣同胞書》30週年講話中所提出的“胡六點”中說：“兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立”，可以說是與“部分秩序理論”的精神相互輝映。所謂“復歸統一”自然是回到1949年中國分裂前的狀態，是由兩岸所共同再組合的統一。“不是主權和領土再造，而是結束政治對立”指的是不是誰吃掉誰，而是結束政治對立，共同締造再統一，也就是由兩岸共同走回中國。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】