|
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】
|
當希望的架構出現時
－－《兩岸和平發展基礎協定》芻議讀後
|
謝大寧（台灣）
中正大學教授
|
此後台灣政黨輪替，民進黨官方則始終以一中意味著大陸企圖併吞台灣，而拒絕承認一中原則，甚至以扭曲的方式，將一中曲解為所謂的“一邊一國”。由此可見，一中的問題其實是不能“不表”的。它如果說不清楚，兩岸的政治分歧就永遠沒有解決的機會。兩岸這十二年來的對峙與緊張已經充分說明了這點。
但是一中這個兩岸最敏感的地只，又該如何說清楚呢？對大陸言，一中的表述不能表述出任何分裂中國的意涵，而對台灣言，一中的講法又必須充分反映出兩岸的平等地位，這用台灣的講法，就是要至少確保所謂的“台灣主體性”，甚至在逐步形成的論述氛圍中，它也變成了必須確保“中華民國／台灣”的主權獨立地位的問題。
而當整個論述上綱到主權的問題時，它便形成了無解的零和遊戲。這現象即使到了馬英九上台，兩岸的氣氛已經大為緩和，但本質上仍然沒有獲得論述上的舒緩，馬對兩岸的基本表述雖然說接受“九二共識”這樣一個模糊的下台階，但當他一旦被迫必須表達其內容時，他也只能說九二共識就是一中各表，而且這各表的內涵就是必須確保中華民國的主權獨立；於是兩岸基本的政治僵局便仍然沒有得到真正的化解。
從上面的簡單分析中，我們便可以看出問題的複雜難解，但這也就是“整個中國”這個概念的重要性所在。這些年間，我們看到了大陸在一中問題之表述上所作的一些努力，那就是將“世只上只有一個中國，台灣是中國的一部分”修正為“世只上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國”，這樣的講法當然是對台灣的重大善意，它某種程度上將兩岸的地位拉平了。
可是這樣的講法事實上依然潛在著重大問題，這問題就是在這樣的表述中，“中國”究竟何所指？如果說這中國乃是指歷史上、文化上的一個中國，則台灣當然可以接受，甚至連民進黨裡的一些鐵桿台獨，如辜寬敏之流，也並不否認這點。可是這樣的意思馬上就會面臨挑戰，那就是從政治上與法律上看，這中國又代表甚麼內涵？它代表著甚麼樣的主權論述？而一旦涉及這個問題，我們便看到一些比較制式化的說法立刻現形，主權之爭也始終無從迴避。
以此，台灣便總是指責大陸是內外有別，口惠而實不至。面對這樣尷尬難解之局，我以為亞中教授的創意就在於他將中國的主權放到了“整個中國”這個概念上。在我的解讀裡，整個中國之“整個”並不是一個形容詞，而是個所有格的概念，它在地理與歷史文化上包含了兩岸，也在政治法律上包含了兩岸，中國的主權屬於“整個中國”，它為兩岸所共用而不能分割，然後它乃能在這概念下，通過“共同體”的建構，以使“整個中國”成為政治與法律上可以運作的概念，而不只是一個歷史與文化的虛概念而已。
三、《芻議》的構想可以做為“一國兩制”等說法最佳詮釋
於是在這樣的概念裡，它就和現在已經出台的所有兩岸論述（除了獨派的想法外）有了相容性與整合性。
|
|
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】
|
