作者：王海龍 山東省平邑縣 公務員
關於農民上樓的事，最近網上議論紛紛，多數人義憤填膺，甚至喊出了農民上樓動搖國本要出大事的聲音，大有農民上樓罪莫大焉之狀，滿眼都是貪官橫行、腐敗馳騁、農民失宅失地凄慘無比的樣子，好像農民上樓造出了多大的奶酪似的，果真如此麼？
筆者生活在農村，從小住過土坯房、石砌房、磚瓦房，長大了參加工作才住上樓房，深知農民生活的艱困，有很大一部分就來自於住房。
一個普通中年農民，出生在父輩的土坯房，跳不出農門生就的就是農民的命，他結婚需要蓋房，大約也就是石砌房。他的兒子結婚也需要蓋房，應該就是磚瓦房。他的孫子結婚要蓋房，應該就是二層樓房了。這一輩子，他的孫子結婚時，他的父輩的土坯房就要倒塌了，他還要給失去勞動能力的父輩蓋兩間“老年房”，他的父輩去世後，他自己的石砌房早就要倒掉了，他去世時，他兒子的磚瓦房也要倒掉的。農民就是命苦，辛辛苦苦一輩子，要蓋三四次房子，臨死時恐怕還沒有自己的住處，主要就是農村平房使用壽命極短，只有二三十年，跟不上形勢的發展。樓房的使用壽命顯然要比平房長得多，大約在70年左右，或者更長。一代農民一生只要買一次樓房足矣。
住房，不僅成為失去單位庇護的城裡人幾代人的負擔，更是鄉下人幾輩子的夢寐。
國家出台土地增減掛鈎政策，本意並不是要剝奪農民，而是結合城鄉一體化建設，引導農民住上樓房，節約出宅基地複墾回耕，確保耕地總量平衡。現在反對農民上樓的人無非出於這樣幾種理由。
一是農民上樓並非農民自願，而是農民“被上樓”，是政府強迫農民上樓。這種說法簡直滑天下之大稽，如果說中老年農民有許多人不願上樓是可能的，但是青年農民沒有幾個是不願意上樓的，農民上樓的主體應該是農村的未來主人-----青年農民！中老年農民完全可以住在老年公寓或平房內，土地還是可以節約不少。複墾多出來的土地還是屬於農民耕種，收益也屬於農民，何樂而不為？
二是說農民買不起樓房。這更是多慮了。在集體土地上，一套120平米左右的樓房，不超10萬元，和一套平房差不多，但是要比平房乾淨衛生，其使用年限又長一倍，國家還有補助，農民自己蓋平房難道就不花錢了嗎？
三是說農民住樓房不方便。這是哪裡話？現在的樓房設計越來越合理，家家都有車庫，樓區間還建有儲藏室，居住區外還集中建有養殖區，人畜隔離，更加衛生，有什麼不方便？現在農村有幾家還散養畜禽啊？不夠工夫錢了。
其他原因還有，但筆者覺得還是因為農民上樓造出了很大的奶酪，這奶酪很是誘人，分配不均，爭議四起也就必然了。
一是拆遷一刀切。這種做法自然不對，許多平房還有使用價值，甚至剛建成不久，就不要強拆，可以等他個二三十年，等到平房成了危房，或者主人買了樓房，平房使用價值不大了再拆也不遲。現在土地增加掛鈎，要求項目區三年內拆除乾淨整理成耕地，很多地方樓房蓋不起來，平房強拆乾淨，農民居無定所，這樣做法傷了農民的心。應該國家或用地企業注入資金，先把樓房建起來，再動員農民拆房複墾，這樣最好。
二是政府胃口大。土地增減掛鈎得來的用地指標最後大多轉移到城郊，城郊集體土地被政府變更為國有土地再招拍掛，同樣面積的土地由於所處位置的不同地價有天壤之別。這中間的差價大多被政府收入囊中，農民獲益不多。在鄉下農民上樓還要自己掏腰包補上建樓差價，而在城郊農民免費上樓外還要政府另外給“紅包”。
三是怕動搖國本。說什麼中國是個傳統的農業國，農民小富即安，偏安於一隅，現在撤村並點，打破了幾千年來的傳統居住文化，怕是要動搖國本。這種說法根本不值得一駁。且不說中國歷史上無數次大動亂大遷徙密切了各民族之間的聯繫，就是當今移民也不在少數，怎麼就想到平房可以把農民禁錮在小圈子裡呢？相近幾個村集中居住在一起，教育衛生環保等公共服務更加便捷，怎麼就動搖了國本呢？
飽漢不知餓漢饑，反對農民上樓的人真的就知道農民的想法嗎？當農民進到城裡有了立錐之地，能夠在城裡買套樓房，你問他一問，他還願意回到鄉下去住平房麼？
反對農民上樓的鄉下人也還是有的。一是的確拿不出錢來補貼上樓差價的貧困戶。這些人看到別人上樓其實是很著急的，可以先讓他們住上樓房，給他們放點貼息貸款即可。二是居住的平房像別墅一樣的富裕戶。他們或獨立成樓，或超面積成院，有的甚至多占搶占多位住宅，按照一戶一宅政策落實上樓政策的時候，他們地痞惡霸的嘴臉就再也掩飾不住了。三是一些行動不便的老人。就讓他們住平房好了。
“小橋流水人家”自然為美，但是高樓大廈立交橋也是鄉下人的向往，社會的進步有其必然規律，現在鄉下人想和城裡人一樣住住樓房了，那就好好扶持一下，省下來的土地也可以發展工商業，讓農民在家門口進廠是工人，下地是農民，有什麼不好麼？如果有什麼不好，那也不是農民不好，而是地產大亨和某些手握多處房產的官員會覺得不好，鄉下樓房如果向城裡人開放市場，幾百塊錢的房價會讓這些大亨和官員們爬到他們用人民血汗建築的高樓頂層向下跳的。這就是所謂的“跳樓價”吧。
只不過，農民上樓造就的大奶酪，還是要好好分一分的。 |
