香港立法會主席曾鈺成，就很中肯的指出議會選舉民主的體制性缺陷：
議會選舉產生，議員要考慮下次選票。——一些政策對整體、對長遠好，但眼前利益受影響，社會有反對，反對派肯定拿來打擊政府。例如，任何環保的政策肯定是有人反對的，你要搞環保是這一代為下一代付出代價。塑料袋要收費，很多人就說會增加我的負擔，如果用比較清潔的能源，那麼付的電費高一點，大家就不願意。
也就是說，簡單的民主，可能會不顧整體、長遠，只顧眼前。
本來，民主應該是，大家集思廣益，你提的好，我們就該支持。但是，在黨派競爭（特別是能輪流執政的驅動）的現實之下，變成了：如果我支持你，你的民望就更加高了，我推翻你的機會就會更小，所以我要反對你。按照這個邏輯，越是對大衆有利的東西，也可能受到的阻力越大。這民主，特別是簡單票決的競爭性民主，所產生的讓人嘀笑皆非的副作用，人們無論在西方還是非西方，還見得少嗎？
民主本來的好處是，可以發揮集體智慧，集思廣益，群策群力，使得即便“三個臭皮匠”也能賽過諸葛亮；民主還利於民主監督，用群體、他人的利益，制約人的自發利己。但是，現在發現她也有被鑽空子的地方：民主是尊重不同意見、尊重少數的，但是如果有人利用這一點，放大尊重為只自尊不尊人，動輒“街頭運動”，民主該怎麼辦？民主應該和需要規則（法制），需要人守規則、守法，對不遵守規則、不守法的，又應該怎麼辦？
我們可能也需要從這樣一些方面來認識、看待、對待香港的“鬧”民主。
三、為何西方慎用、現正被其疑慮的民主，在香港要“熱鬧”，會“熱鬧”？
其實，西方對其民主是“慎用”的。英國，做為西方民主世界的重要一員，在它統治的區域之內卻不實行民主，港英當局就是這樣的。而現在，則熱衷於香港的“民主”了。這看來不奇怪，英國作為一個老牌的世界大國，深知建立民主制度之艱難、條件之複雜以及伴生的高風險，在事關自身利益的情況下，當然不得不慎重。
那麼，為何西方慎用、現正被其疑慮的民主，在香港要“熱鬧”，會“熱鬧”？是因為：
其一，西方不但政治民主體制有缺陷，其經濟的資本主義，也正被西方學者質疑：不能解決貧富差距，反而拉大差距。（不久前，法國非馬克思主義的經濟學家皮克提的《21世紀的資本》（Capital in the Twenty－first Century），震撼了陷於大衰退中六年至今難以自拔的西方世界，就是明證）。而香港的資本主義，并不能在經濟上脫離這個資本體制漩渦。香港立法會主席曾鈺成最近就坦承：香港“社會矛盾越來越尖銳，貧富懸殊越來越嚴重”。而貧富差距加大，一部分人必然不滿，“點火”有“幹柴”，“鬧”就成“自然”。
|
