其次，便是經貿與文化交流必須深化，既有的協議要落實，民眾要有感，兩岸文化要對話要溝通，中華文化認同需要加強，在這其中兩岸當然會面臨相當大的挑戰，有本位主義及立場的堅持，亦有利益及各項外力的干涉，這些挑戰都亟待克服。
再者，就是對於和平價值的省思，台灣與大陸所稱的和平，其內涵可能是不一致的，台灣要和平發展，訴求的對象是中國大陸；大陸要的是和平統一，訴求的對象是台灣同胞，和平要制度化，但要如何制度化？這實在是一個相當棘手的問題，外交休兵嗎？兩岸裁軍嗎？消除對台部署嗎？台灣不軍購嗎？這些問題都不是單純好解決的，兩岸軍事互信機制一日不建立，和平便無法得到永久確保；兩岸對於和平價值一日不趨同，和平問題難解。
此外，兩岸對於和平協議的期待值更是天差地別，台灣希望的是替民眾及企業家營造一個安全、穩定、繁榮的和平制度化環境，將和平導入常態化與規範化；但大陸對於和平協議的期待是希望能夠一勞永逸解決台海問題，既非和平維持現狀的定制化，而是和平統一方向明確化，同時能在一個中國原則下，與台灣協商一個中國內涵及相關性問題，面對兩岸不同期待，恐怕和平協議的難度相當的高；再加上馬英九提出的三要件及附加公投說法，更是將兩岸和平協議變成不可能的任務。
兩岸和平協議的由來雖始於李登輝執政初期，1992年邱進益曾經拋出和平協議的說法“我們可以研究仿照東西德在1972年所簽訂的基礎條約，與中共簽訂類似類似的和平協議，雙方面約定互不使用武力，藉以達到互相承認對方為政治實體，有了這一步，再進而商談國際外交的分工合作”；對此大陸當局在辜汪會談前統戰部長王兆國認為兩岸在一個中國的原則下可簽訂和平協議。同時在江八點中也提到雙方可先就在一個中國原則下，正式結束兩岸敵對狀態進行談判，並達成協議。但兩岸和平協議真正開始思考，還是來自於馬英九，馬英九將和平協議視為和平的協議；而大陸方面對於和平協議的看法，則延續一貫對台政策，並且提出和平協議絕非和平獨立而是和平統一，和平協議的內容勢必會加入和平統一的元素在內，雙方對於和平協議內容看法的歧異，亦增加和協議洽簽的難度。
總之，在台灣方面，關於兩岸和平協議，現階段認為兩岸不需要洽簽和平協議的論點，將其歸納為：1.兩岸關係發展已經超越和平協議的階段，此論點認為的和平協議乃為和平的協議，兩岸雙方已有廣義定義上的和平協議；2.兩岸對於和平協議的認知與期待有落差，進行和平協議的談判反而會突出兩岸雙方的意見分歧；3台灣社會內部對此議題並沒有明確的共識；4.和平協議的洽簽會致使台灣防衛意識的弱化；5.美國當局對於兩岸和平協議充滿好奇及疑慮，恐怕會影響美國對台灣的安全承諾與協助。
|
