謝長廷指出的現象，正是台灣目前的最大困境，缺乏冷靜的思考，許多事情都變得很民粹，完全是台灣民意主導台灣藍綠向前走，致使英雄不敢造時勢，這樣的時勢也產生不出引領風騷的英雄。
其次，謝長廷客觀地描繪出台灣目前的現狀，台灣先天上靠美國，和美有防衛條約，當然美國對台灣有一些要求，台灣希望有更多的國際活動空間，台灣不分朝野應當力促完成，這對大陸也沒有壞處。試想如果綠營能有多一些像謝長廷這類的理性人士，不要再搞清算鬥爭，放下身段做實事，相信台灣一定會更好，兩岸關係的維護會更有力量，或許兩岸的深水區會有更多的辦法來解決也說不一定。
再者，由謝長廷提出“中華民國憲法”，有別於藍營提出，更有著不同的內涵與意義。謝長廷指出台灣指標有一個民調，和我想的一樣，如果大陸承認“中華民國”有空間可以用，我們還需要變更國號？變成台灣共和國？認為需要是13.5%，不需要73.5%，兩者之間差了五、六倍，認為這個範圍可以忍受，至於是否成為民進黨多數，有很大影響。顯見，謝長廷最大的阻力不只是在大陸，同時也存在於民進黨內，謝長廷終能體會中國國民黨面臨到“中華民國”內外困境，奮鬥了那麼多年，阻力依舊存在，形勢仍舊危急。
對於謝長廷的談話，當然著重於“憲法”這是好事，但問題是，“憲法”具有太高度的政治主權意涵，是否可以用一個創造性的模糊來淡化主權爭議？兩岸關係不是國與國的關係，是地區與地區間的關係，一個九二共識再加一個中國原則，使主權淡化，而變成互不否認的情況，使兩岸成為競爭政權關係，再來探討是否要終止敵對狀態？
因此謝長廷恐怕不能迴避九二共識與一個中國原則，無論是一中框架或一個中國，都必須在中華民族整體思考之下，可以一中兩憲，也可以一中三憲，但台灣同時也不能自說自話，必須考量到大陸當局的接受程度以及是否有談判迴旋的空間。
謝長廷又指出馬英九符合兩個條件，美國接受，中國忍受，大陸只是忍受也沒有接受，但是台灣人民有沒有接受。的確，台灣人民沒有接受，這正是兩岸現在最大的變數與危機，大家把一個勉強還可以的馬英九鬥臭、鬥垮，又提不出更務實及更具可行性的替代方案，使得兩岸目前停滯不前，深水區實難跨越，不停地打轉，轉到出現一個破口處，才能有所進展。
最讓人憂心的是，從謝長廷的口中說出民進黨反對服貿的態度不會改變，這也就表示對服貿民進黨要反對到底，對於已洽簽的ECFA，甚至未來洽簽的協議都是一項變數及考驗，這讓兩岸當局如何能夠承受的起？難道兩岸民眾真要等到萬事成空再來悔恨，恐也為時已晚；謝長廷應當扮演理性的監督者，善勸民進黨人勿逢中必反，否則謝長廷終究也是徒勞無功，先知既孤獨、又被邊緣化，那難道不是民進黨及台灣的損失嗎？
|
