Q：卡梅隆是拍動作片和科幻片的高手，但是當時看來《泰坦尼克號》並不是他擅長的。這部電影他花費了那麼多時間和錢，那麼在當時，為何你會如此確信這個導演？為何你會確信這部電影可以成功？
A：我相信他在當時就是在實時拍攝一艘真的遇難的輪船。在早期規劃的時候，我們曾經和一家波蘭公司商量完整地再造一艘泰坦尼克號出來，再把它弄沉。但是因為製造時間而作罷。我們把所有的想法放在桌子上，仔細規劃拍攝的順序，哪些地方用實拍，哪些用微縮模型，哪些用綠幕，哪些用CG——如果當年的哪些CG也算的話。15年前，CG很難做出照片級別的精確模型，但是在今天，這個倒不是問題了。當時的大部分鏡頭都至少有兩個或者兩個以上的內容組合成。
我無法想象任何東西比這個會更有說服力。小說或者科幻，怎麼能和在寂靜夜裡的大西洋的沉船相比。這個故事充分表達了我們最深層的恐懼，對生存，對希望。他們是否有機會看到明天的早晨？他們是否可以活過這個月的月底？這種每個人都無法擺脫的死亡的恐懼，是可以傳達給觀眾並且引發共鳴的。
【2012年】成就經典的秘訣
“當你看到電影的時候，你不會看到演員出場和謝幕，這裡也沒有互動和選項菜單，這裡的一切都是準備好的了，你要做的就是享受它。”
Q：當年海量複雜的特效考驗著創作團隊的意志、技術和想象力的極限。那麼現在是2012年了，時代不同了，現在是CG的天下。那麼假設這部電影是2012年拍攝的，那麼作為藝術總監，你的美術判斷和工作決策，是否還會和1997年的一樣？是否有些會有變化了呢？
A：所有今天我們涉及到的工作：圖形設計、概念設計、物品設計，已經存在了100多年。繪景，微縮模型，圖像合成等等，這些無論藝術家用的是CG還是傳統的手法，其實都是一樣的。的確，CG手段在今天更加便宜，畫面質量更高，所以肯定更加普及。但是在我看來有相當多的CG是沒有說服力的幻覺而已。缺乏好的管理，沒有對物理的足夠理解，缺乏好的攝像、故事、美感，缺乏對歷史的考察，都會導致這一的結果。電影是一場視覺之旅，哪些可以做，哪些不能做，這些標準是不會變的。
|
