“雲南昆明擬對滇池遊客徵收每人每天10元的生態保護費正在報請有關方面審核通過”的消息，引起網民激烈討論。根據滇池往年的遊客量推算，這一收費制度如果審核通過，每年至少將影響到4000萬遊客的切身利益，因此能否做到令人信服，顯得至關重要。
根據雲南有關方面的說法，滇池徵收“生態保護費”是由於滇池環境治理存在資金缺口，並且缺口達到80%。這樣一個聲稱“生態保護”、表面上“合情合理”的說辭，真的經受得住公眾的審視和拷問嗎？
有關資料顯示，滇池治理在“九五”期間完成投資超過25億元，“十五”期間超過31億元，“十一五”期間的計劃投資是183億元。如此巨額的治理投入和快速增長，卻“還有80%的資金缺口”，難道滇池的生態治理真是越治越差？並成為吸金的無底洞？巨額的治理投入又用在了什麼地方？在沒有向公眾公開並取信于民之前，貿然開徵新的收費品種值得思量。
滇池生態環境的破壞，到底是什麼原因造成的可能較為複雜，但作為既成事實，決不是將來的遊客造成的。作為生態治理，理應向破壞環境的始作俑者追償責任，而不是向未來的遊客收錢。如此看來，因治理環境缺錢就向遊客收費的邏輯，其實並不完美。總不能因為將來遊客的到來“可能”造成環境破壞，就利用可能性開始收費。
媒體近些年來早有報道，比如雲南石林，近年來每年向遊客收取高額的門票費，而真正用于石林保護的卻少之又少。走大旅遊路線的杭州西湖，近些年來向遊客免費開放，真正做到還湖于民，其環境治理不也同樣做得很好？如此看來，不直接收取門票費或生態保護費，同樣可以把環境保護做得很好，決不能簡單地把收費與加強生態治理保護等同起來。以生態治理保護為由，提高景點門票收費甚至開徵新的收費品種，其實不難讓人看出其背後隱含的旅遊經濟衝動和短視。
當然，對很多地方而言，生態治理保護是擺在政府和公眾眼前的一道現實難題。生態治理保護也是必須付出成本的。關鍵在於，解決資金缺口的辦法應該廣納民智，遵循公開公正的社會準則，資金使用做到公開透明，滿足公眾的知情權、參與權、表達權、監督權，從而真正取信于民並得到公眾的理解和支持。（時間：8月6日 來源：新華網） |
