據報道，第一份民族復興指數報告指出2005年是完成46%的復興任務，但該數字向上匯報時，得到的反饋是低了；這次引發批評之後，楊宜勇又反問記者，“現在呢，62%了，又都說高。你認為合理的數應該是多少？”從這細節可以看出，所謂復興指數實在有欠嚴謹，自定標準的同時，難掩一只眼睛朝上看、一只眼睛朝下看公眾反應，並準備隨時調整的非科學心態。
對於公眾的質疑，楊宜勇回應，他們的研究沒有花國家一分錢，純屬“業餘愛好”。但是，不管有沒有浪費國家研究經費，作為拿著政府薪奉的學者，所研究的又是事關“民族復興”的議題，自然免不了要接受公眾監督。
公眾當然不能剝奪學者的“業餘愛好”，但如果幾個專家制定一個數據模型，就得出“62%”的結論並對外發布，這顯然把理想目標給庸俗化了。將民族復興這樣一個宏大的命題，簡單而機械地用各種經濟指標測量，也大大壓縮了其豐富的內涵。
民族復興不僅關係到國家實力的強盛，也關係到每一個社會成員的權利、幸福和尊嚴。民族復興不是看摩天大樓有多少，不是看城市化率有多高，當然也不可能用鋼筋水泥衡量出來。
“民族復興”是遠大目標，能不能用數據去測量，測量的標準又是什麼，誰來測量，怎麼測量……在這些問題未有廣泛共識之前，專家們還是謹慎得出結論為宜。 |
