3.辯方：阿旺沒有看到玲玲具體下毒過程，其證言系主觀推測？
公訴機關：阿旺雖然沒看到玲玲下毒過程，但玲玲在事後告訴阿旺其兩次下毒事實，這能與其他證據相印證，具有客觀真實性。
4.辯方：潘晶晶還沒有確診為鉈中毒，阿旺怎麼早就知道鉈中毒了？
公訴機關：2012年8月24日在安醫附院懷疑潘晶晶是鉈中毒後，於是阿旺逼問玲玲是不是她投的，玲玲於8月25日向阿旺承認了，但此時潘晶晶還沒有確診。因此阿旺在確診前便知道是鉈中毒，有手機信息、qq聊天記錄相互印證、不能證明阿旺有共同投毒的行為。
5.辯方：本案無物證、無監控錄像、無直接證據，僅憑被告人的聊天記錄，不能對被告人定罪。
公訴機關：認為投毒行為具有隱蔽性，因此客觀原因導致無法提取到現場物證，偵查機關已經竭盡全力搜集本案可能搜集到的任何證據，包括qq聊天和手機短信記錄，還有阿旺證言的直接證據。qq聊天記錄和手機短信形成於案件發生過程中系直接證據。
6.辯方：一審法院認為潘晶晶的小姨有精神病，玲玲的作案動機是使潘晶晶成精神病，而潘晶晶小姨有精神病只有阿旺知道。
公訴機關：對這個原因玲玲和阿旺聊天中完全有可能得知，不能證明阿旺有作案動機。
7.辯方：既然和潘晶晶離婚了，阿旺為何要帶潘晶晶治病，還掏腰包？
公訴機關：阿旺在qq聊天記錄中已經說明，他覺得他和潘晶晶離婚是其對不起潘晶晶，他欠潘晶晶的所以帶其治病，另外阿旺和玲玲是夫妻，阿旺覺得玲玲投毒了他也有責任。
（來源：安徽網） |
