中評社香港5月31日電／法院院長、庭長不得干預個案實體審判；不得就案件實體處理直接否定、或者變相干預合議庭審理案件；行使監督權必須全程書面留痕……記者昨日從廣東省高級人民法院獲悉，該院近日下發《廣東省健全審判權運行機制完善審判責任制改革試點方案》（簡稱試點方案），深圳、佛山、茂名、汕頭法院作為本輪司法體制改革首批試點法院，實行院長、庭長“權力清單”和“負面清單”制度。這也是我國首家省級法院在全省試點法院推行該制度。
案子怎麼判 主審法官說了算
《新京報》報道，廣東省某基層法院一名資深法官告訴新京報記者，按照以往慣例，法官審理案件會報庭長、副庭長審批，重大疑難複雜案件還會直接報主管副院長審批。“這樣做的初衷是年輕的法官的案件審判經驗不足，很可能造成對案件把握不準確，案件出現瑕疵”。
“這種做法的缺點也很明顯”，該法官坦言，案件審批制易造成院長、庭長權力過於集中，如果操守有問題，很可能形成案件“一言堂”，甚至出現錯案。此外，如果出現錯案，由於是領導審批的案件，無法追究責任。
此次廣東省推行審判責任制改革，主要目的就是改變這一尷尬現狀。在該項改革中，法院將打破以往的院長、庭長審批案件的方式，轉變為主審法官負責制，即主審法官帶領各自的審判團隊對案件進行獨立審判，並對案件裁判負全責。
“清單”明確法院領導“可為”和“不可為”
實行主審法官負責制後，法院及院長、庭長又如何行使審判管理權和審判監督權？試點方案對此專門制定了“權力清單”和“負面清單”。“權力清單”對法院院長、副院長和庭長行使這兩項權力的內容進行明確，“負面清單”則強調，法院集中行使審判管理權和院長、庭長行使審判管理權，不得干預個案實體審判。院長、庭長行使審判監督權，必須全程書面留痕。
廣東省高院研究室有關負責人稱，“權力清單”和“負面清單”的最大好處是，在實行主審法官負責制後，通過“權力清單”和“負面清單”可以讓院長、庭長了解哪些工作他們可以做，哪些不能做。如根據“權力清單”，院長、庭長對他們認為主審法官把握不准的案件有一定的建議權，促進案件的公正審判，但是建議權並不是決定權，這一方面會促進主審法官對案件有更細致的把握，又不會造成院長、庭長對案件的干預。
如果院長、庭長違反“權力清單”和“負面清單”如何處理？該負責人告訴新京報記者，院長、庭長違反“權力清單”和“負面清單”將依據法院的相關規定和紀律懲戒措施來追究責任。
該負責人表示，試點後，廣東省高院將根據試點情況對“權力清單”和“負面清單”制度進行細化，並在全省法院推廣。
|
