按照鄧小平有關“一國兩制”的論述精神，“一國兩制”的台灣模式將比香港澳門模式更加寬鬆。在“一國兩制”方針指引下，港澳回歸後繼續保有港幣、澳幣，語言文字、交通規則等等都維持原來的形態，甚至保留司法終審權。除了軍隊、外交事務由中央管理，港澳政權高度自治。基於此，筆者認為兩岸“政權統一”的形式與內涵都有待認真研究，我們必須回答與“政權統一”相關大量具體問題。以“和平統一、一國兩制”方針解決兩岸問題，必須關照台灣問題的特殊性，有所為、有所不為。為了鞏固和深化兩岸關係和平發展的基礎，雙方必須與時俱進，共同努力調整不合時宜的政策，以兩岸雙贏的實際成效確保兩岸關係和平發展進程的鞏固和深化。
兩岸政策的調整也要審時度勢，既不能太過落後於兩岸關係和平發展的進程，也不能太過超前，避免未蒙其利，先受其害。“探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排”，不能今是昨非，必須與兩岸關係和平發展的大背景和大形勢相結合。之所以有合情合理安排的需求，是因為兩岸的政、經、社會環境和條件已開始改變。
當前的兩岸關係大形勢和大背景是：兩岸關係的差序格局已經穩固化，無論是國內的“中國“中央政府”之爭”還是國際上的“中國代表權之爭”，都已經成為定局。維護兩岸政治格局對雙方來說都是利大於利弊的選舉，任何片面改變現狀的選擇都不符合理性和利益最大化原則。從2007年胡錦濤在悉尼和布什“總統”會見時的“反對台灣當局片面改變現狀”的措辭就可以看出，大陸方面並不急於改變現狀。
目前，台方在兩岸互動和國際活動方面處於劣勢，大陸方面對台灣方面的限制是一種客觀存在。換位思考，在大陸民眾目前對台灣內部的“台獨”問題、“中國人認同持續降低”問題放心不下的情況下，大陸方面也不得不在維護國家統一的問題上承擔起相應的責任，如果兩岸同時加入聯合國、兩岸同時在某國設立大使館，結果就不可能是一個國家，而是一個被肢解的國家了。相信這也不符合台灣方面格守的法理精神。
在敵對和對立過程中逐漸處於受限地位的台方，在兩岸和平發展進程中對大陸方面的政策調整有所期待也是可以理解的，在維護國家統一的前提下，大陸方面適時調整對台政策也是情理中的事情。台方要說服大陸的是，大陸方面適時適度地“給”也是可以有所“得”的選擇，大陸合情合理的政策讓步有助於深化兩岸關係和平發展的政治、經濟、社會和文化基礎。
台灣方面要努力說服大陸方面的是，在當前國家政權尚未完全統一的特殊情況下，兩岸在一中框架下的“政權並存”，既可以讓台灣得到更大的發展空間，又無礙兩岸關係和平發展進程。
|
