基礎：“一中兩憲”是兩岸定位的法理現狀
我完全同意王振民教授的看法，“維持現狀的統一當然就是最好的統一方式”，我相信這也是他深刻認識鄧小平思想所得到的心得。“認識現狀”是一個客觀的社會學者必有的態度，即在一個事實的基礎上去討論問題。與自然學科不同，社會學科不可能在真空的理想下處理爭議，而應該把世界看成是一個有機體，它或許並不符合我們的期待，但是它卻真實地存在。如何認真地面對問題，才能真正找到解決問題的方法。基於“維持現狀的統一當然就是最好的統一方式”這個看法，我們就必須來看看兩岸的現狀是甚麼？
現狀一：兩岸各在其領域進行憲政式的治理。兩岸自1949年起處於分治的狀態，各依據其憲法在其領域內行使完整的管轄權。事實上，1949年以後，兩岸的政府都沒有在對方的領域，對對方的人民行使過管轄權。一直到今日，兩岸人民進入對方領域必須尊重當地的憲政法律。
現狀二：兩岸的憲法目前仍為“一中”憲法。冷戰期間，兩岸在國際間進行著代表權的競爭，即是基於雙方在憲法上堅持一個中國的原則，並認為自己才是整個中國的正統。主張自己主權涵蓋對方的“主權宣示”，其實就是保證對不分裂整個中國的宣示。李登輝執政以後，將台灣從整個中國抽離做為其施政的主軸，其任內的七次修憲，企圖把“一中憲法”的架構完全解除。在北京的壓力與美國的限制下，李登輝僅在組織結構部分獲得成功，憲法內的“一中”原則並沒有受到影響。後來的陳水扁雖然喊出“一邊一國”，但是憲法中的“一中”內涵並沒有因而更動。因此，就目前的情況而言，在憲法層次上，兩岸仍是持“一中”立場。唯一的差別是對“一中”定義的表述不同。
綜合這兩種現狀，兩岸關係現有的定位現狀應為“整個中國內部的兩個憲政秩序主體”，或可簡稱為“一中兩憲”。這裡的“一中”指的是“整個中國”，即“中華民國”與中華人民共和國土地與人口加起來的中國，不是單指中華人民共和國，也不是“中華民國”。“兩憲”指的是在整個中國的土地上並存著兩個治理其居民的憲法。（請參考，筆者在《中國評論》2009年3月號，“論兩岸與中國的關係”一文）。
雖然兩岸在面對未來時各有其政治主張，但是兩岸目前的憲法主權都涵蓋對方，因此，如果將“一中”或“一國”視為“整個中國”，兩岸目前不已經是“一國兩制”了嗎？
|
