|
| 台灣的安全，是建立在軍購基礎之上的嗎？ |
台灣即使沒錢，軍事預算支出的比率仍舊不低。斯德哥爾摩國際和平研究所軍事開支資料庫資料顯示，美國以國防預算全球最高佔GDP的4.7%為，中國大陸居次，佔GDP的2.2%。從兩岸國防預算佔GDP的比重來比較，台灣方面在軍費支出方面所承受的壓力遠遠高於中國大陸，但是另一方面，由於台灣的GDP總額相較大陸仍有距離，因此軍事支出的總額又遠遠落於中國大陸之後。另一方面，台灣方面已經要採行募兵制，未來約21萬的募兵員額必將帶來更大的財政支出。
如果美國未來要求台灣採購更多武器，以及募兵制財源的雙重壓力下，台灣的國防財政支出將必須擴大，屆時台灣將面臨戰略選擇，即要否持續在軍備上擴張？如果不擴張，現有的武器等於白買，如果要擴張，必然會壓縮到其他政務的財政支出。
我們很好奇，以上任何人都瞭解的淺顯道理，為何兩黨的政治人物卻視而不見？台灣經濟盤面較之大陸為小，這樣的差距不足以長期支持與大陸在軍事上對峙。軍事與財政的關係不是理論的問題，而是活生生的數字問題，即台灣有多少錢可以投入軍事開支上？在國防支出佔GDP比重方面，依據有的統計，台灣的支出是東亞第一，甚而超過韓國。韓國對面是一個擁有核武且有些瘋狂的朝鮮，而台灣對面卻是應該還算是很有理性的中國大陸。兩岸目前人員與經貿交流如此密切，台灣的國防戰略不應該要調整了嗎？總不能永遠都以做美國的扈從為首要選擇吧。
軍購與安全關係的迷思（二）：有用嗎？
第二個問題，即台灣向美國所採購來的武器真的有用嗎？回答這個問題其實也不需要甚麼大道理。第一，政府常常告訴我們，“勿恃敵之不來，恃吾有以待之”，這句話聽起來不錯，但是我們也可以想想，如果兩岸一旦真的開戰，以台灣如此高度依賴全球化的社會，台灣的未來就可能已經蒙上陰影了。第二、兩岸如果發生戰事，台灣的軍事力量能夠支撐多久？第三、美國確定會來幫助台灣嗎？第四，讓我們痛心的是，現在所買的武器是台灣真正需要的有效武器嗎？或者只是美國願意賣的武器。
今年（2013年）3月中旬，我出席《中國時報》舉辦的“軍購與財政”圓桌論壇，同時出席的還有前空軍作戰司令李貴發中將。李貴發將軍在座談會中即表示，“台灣沒有整體戰略，近來政府軍購買的都是‘無效武器’，只是讓美國賺錢，讓我們自己爽。如果美國真心願意保衛台灣，應該提供有效武器。但顯然美國無心，那我們還買做什麼呢？” |
