目前的和平發展期，北京對於兩岸主權的主張仍然延續內戰的思維，認為雙方主權是“1與0”的關係，即北京有主權，台北沒有主權。這種“1與0”的主權關係，如果落實在統一後，等於是要求台北必須“提頭來見”。對於治權的主張方面，如果在統一後，台灣方面的治權是否仍然必須從屬於北京的憲法，那麼兩岸在治權方面也仍是“主從關係”或“父子關係”。
對於北京而言，認為台灣可以享受比香港更高的待遇，已經是北京的寬宏大量，未來統一後的中國，可以形成“一國三制”，但是對台灣而言，關鍵不在幾制，而是這個“一國”是指誰？如果這“一國”在本質上還是中華人民共和國，如果統一後，台灣的治權仍然從屬於大陸，這種在主權上是“1與0”，在治權上是“主從關係”或“父子關係”的統一後兩岸關係，坦白來說，除非兵臨城下或台灣已經內亂，台灣的朝野是不容易答應的。如果北京堅持這是統一後的唯一政治安排，兩岸關係大概很難順暢發展。
“一國兩制”提出的1980年代初期，是個兩岸均明確主張統一的年代，只是統一的方式不同，對統一結果的制度看法不同。從台灣民意調查來看，這個“統一是當然”，“我是中國人”的時代似乎已經逐漸走遠。
李登輝從1994年起，雖然表面上仍然高喊“一個中國”、“反台獨”，但是在實際政策上，推動的是“一族兩國”政策，骨子裡其實更是“兩族兩國”的思維。繼承者陳水扁，在去中國化的理念上也是如此，繼續在教科書上進行“一邊一史”的“分離史觀”工作，在論述上強化“一邊一國”的主張。馬英九執政以後，並沒有逆轉這個民族、文化認同趨勢，兩岸在心理層面的認同差異與兩岸物質經貿交流的緊密，形成強烈且諷刺的對比。
大陸的朋友或許“知道”兩岸的認同已經多嚴重，但是由於不在台灣現場，無法多接觸台灣的年輕人，可能還沒有辦法“感受”到這個分歧的影響。我與各位讀者分享一份資料，這份民意調查是專門提供給馬英九參考的，希望能夠了解新的年輕人在受到“去中國化”教育以後，最深層的民族與文化認同出現了甚麼樣的變化。這份資料是前年（2012年）10月所做，年齡層次包括老、中、青三個層次。青年層次指的是19-29歲。中年層次指的是30-59歲，我們先來看看一些結果。以下我就不一一解讀，各位讀者請自己分析吧！
（一）有人說：“原住民以外，大多數台灣人民來自中國大陸，是炎黃子孫，是中華民族的一分子”，也有人說：“雖然很多台灣人早先是來自中國的移民，但一兩百年來已經發展出獨立的血統和文化，是台灣民族，不是中華民族。”請問您比較贊成哪一種說法？
青年人：27.78%認同第一種說法，66.67%認同第二種說法。
中年人：58.11%認同第一種說法，37.84%認同第二種說法。
（二）有人說：“多數台灣人祖先從中國大陸來，認同中華文化，中華民國可以說是中國，如果說自己是中國人也沒有什麼不對”，也有人說：“台灣是台灣，中國是中國，台灣人當然不是中國人”。請問您比較贊成哪一種說法？
青年人：33.33%認同第一種說法，66.67%認同第二種說法。
中年人：55.41%認同第一種說法，36.49%認同第二種說法。
（三）清朝的劉銘傳以前做過台灣巡撫，在台灣興建鐵路。請問您認為，劉銘傳是本國人還是外國人？
青年人：55.56%認同是本國人，38.89%認為是外國人，5.56很難說。
中年人：75.68%認同是本國人，15.22%認為是外國人，1.15很難說。
（四）第二次世界大戰後，日本投降，蔣中正領導的中國政府接收台灣，有人說，這是“台灣回歸祖國”，也有人說：“台灣再一次被外來政權統治”，請問您比較贊成哪一種說法？
青年人：61.11%認為台灣在戰後回歸祖國，38.89%認為台灣再一次被外來政權統治。
中年人：64.86%認為台灣在戰後回歸祖國，22.97%認為台灣再一次被外來政權統治；6.76%很難說。
（五）日本在二次大戰的時候，攻佔中國大陸的南京，開始大屠殺，估計一共殺死了30萬多人，聽到這件事情，您的感想是：
青年人：33.33%認為很生氣，是我們中華民族悲慘的經驗；11.11%認為日本人很壞，但這件事和台灣沒什麼關係；50.00%認為戰爭本來就是這樣，不必大驚小怪。
中年人：66.22%認為很生氣，是我們中華民族悲慘的經驗；9.46%認為日本人很壞，但這件事和台灣沒什麼關係；20.27%認為戰爭本來就是這樣，不必大驚小怪。
（六）如果有家人或朋友說：“我們中國人在中秋節的時間一般會吃月餅”，您會覺得：
青年人：38.89%認為這樣講沒有不對；33.33%認為這樣講沒有很大的不對，但是“中國人”三個字有一點怪，最好改為“台灣人”；22.22%認為中秋節吃月餅沒有不對，但說“我們中國人”不對，應當說“我們台灣人”
|
