|
| 台灣要打造黃金十年，需要和平協議保障。 |
與政界人士關注兩岸是否應該或需要簽訂和平協定不同，台灣學界人士似乎並不關注這一問題。儘管各有政治立場，但學界人士的相關言論，基本上都不涉及這一問題。顯然，學界人士相對比較尊重事實，瞭解兩岸關係和平發展的大形勢，承認兩岸簽訂和平協議已難以阻止，所以，與其爭論是否應該或需要簽訂兩岸和平協定，不如對和平協定本身做更具體、深入的討論。
2、對於兩岸和平協定定位的看法
迄今，世界上簽訂的各類和平協定，並沒有統一的規範，也沒有固定的內容。但可以認為，所有已簽訂的和平協定，都是確認並保證結束戰爭狀態、實現並保持和平狀態的文件。兩岸如果簽訂和平協定，其定位也應該如此。但台灣人士對於兩岸簽訂和平協定的定位，存在不同的看法。
馬英九在其“黃金十年”中，雖然提出“兩岸洽簽和平協議”，但並未具體說明對這一協議的定位。不過，在隨後馬英九的相關言論中，十分清楚地表述了他對於這一協議的定位。10月18日馬英九會見美、日人士時稱，“和平協議不是去和大陸談統一問題，……希望將已獲得的和平延續下去，並需要考慮是不是用和平協定的方式，能夠讓它制度化”。10月26日馬英九在國民黨中常會上強調，“‘兩岸和平協定’的立場其實就是‘不武’，無關‘統獨’，目的是將兩岸‘不武’的現狀制度化”。其實，馬英九和國民黨自2005年8月以來，一直視兩岸簽訂的和平協議為：鞏固、保持兩岸和平狀態的文件，而不是處理兩岸“統獨”問題的文件。顯然只是處理兩岸關係的“中間性”文件。
從陳水扁到蔡英文，綠營人士除了進行批判，從不提及兩岸和平協議。他們一再鼓吹的是，所謂的“兩岸和平穩定互動架構”，實際上是企圖以此取代兩岸和平協定。按蔡英文在其“十年政綱”中的說明，“兩岸和平穩定互動架構”是，“雙方應在對等、互惠的原則下，……，尋求解決兩岸相關問題的路徑，建立機制。……，在互動中逐步建構多層次、多面向之‘兩岸和平穩定互動架構’，解決問題，維持穩定之建設性雙邊關係”。顯然，他們所追求的是，台灣作為“獨立的主權國家”，與“中國”之間的一個所謂的“國際協議”。對此，蔡英文在2011年10月21日的聲明中明確宣稱，“過去民進黨政府曾經提出和中國建立和平穩定互動架構協議……，關鍵在於，民進黨政府是以主權國家立場提出這項政策，而且相關內容是在建構正常互動、平等交往、循序發展的可長可久的兩岸和平關係，與中國所提以一個中國原則、結束內戰為宗旨的和平協議，毫不相干”。實際上，這正是綠營的一貫立場和認識。據信參加“十年政綱”起草的陳忠信，2009年12月就曾表示，“到了扁政府時期，不斷主張台灣是個主權獨立的國家。陳水扁不提和平協定，而是提出兩岸‘和平互動的穩定架構’，如此最不傷害台灣的基本立場”。
台灣的學界人士雖然各有政治立場，但對於兩岸和平協議的定位這一具有高度政治性的議題，並沒有對立性的分歧。他們的認識主要集中於兩個問題：兩岸和平協定是國內性協定，還是國際性協定；兩岸和平協定是中間性協定，還是終極性協定。關於第一個問題，學界人士普遍認為應是國內性協議。迄今，台灣學界人士提出的十余份關於和平協定文本，無一例外地冠以“兩岸”名稱，“兩岸和平合作協定”、“兩岸和平發展基礎協定”、“兩岸和平框架協定”，等等。這充分顯示了，這些人士對於兩岸和平協議是“兩岸”之間的、即一個國家內部協議的認定。雖然具偏綠色彩的學者質疑，“台灣與中國若是在這種‘一個中國’的大框架之下去談和平協議，就落入台灣是中國叛亂之一省的陷阱了”；但這種質疑正表明了，對於兩岸和平協議只能是一個國家內部協議的默認。關於第二個問題，學界人士都認為兩岸和平協定應是中間性協定，而不是關於兩岸關係的“終極協議”，即是兩岸統一前的兩岸關係安排，而不是關於實現統一的兩岸關係安排。這一點在台灣學界人士提出的，關於兩岸和平協定的文本中有充分表現。在這些文本中，或者在“前言”中、或者在條文中，都有關於和平協定的中間性協定的認定，“在國家統一前”、“在兩岸正式實現統一或以其他方式確定新的法律關係之前”，等等。
3、對於簽訂兩岸和平協議的條件的看法
簽訂兩岸和平協定，是兩岸關係最重大、最複雜的問題之一，必然需要具備必要條件才能實現。對於兩岸簽訂和平協定的條件的論述，主要是政界人士參與，而學界人士基本沒有參與。更值得重視的是，相關論述並沒有集中於，簽訂兩岸和平協定所需的“直接條件”，即兩岸結束敵對狀態、實現並保持和平狀態所需的條件；而集中於相關的“間接條件”，甚至“無關條件”，例如“民意高度支持”、“尊重民主的機制”等等。
2011年10月17日，馬英九在發佈其“黃金十年”終結篇的記者會上宣稱，十年內審慎斟酌是不是洽簽兩岸和平協定，“這樣做是有前提的，第一就是國內民意高度支持，第二我們國家有確實需要，第三必須要在國會監督的情況下，才會邁出這一步”，明確提出了兩岸簽訂和平協定的條件。隨後他又提出簽訂兩岸和平協定的所謂“十大保障”，特別在10月20日的記者會上提出，“未來要推動兩岸和平協議，一定會先交付台灣人民公投。公投沒有通過，我們就不會簽兩岸和平協議”，從而把“公投通過”明確列為兩岸簽訂和平協定的條件。實際上，馬英九一向堅持類似的條件。例如，2006年1月27日，馬英九在“黨的改革與台灣願景”中提出，“國民黨執政後，一定在‘不改變現狀’、‘台灣優先’、‘和平共處’與‘對等協商’的四項原則下，尋求兩岸結束敵對狀態，簽署和平協定”；2009年12月30日，馬英九在接受德國媒體採訪時表示，“唯有大陸尊重台灣的民主制度，不否認台灣的政治現實，放棄預設的政治前提以及撤除針對台灣的飛彈，談判才有可能在對等、尊嚴和互惠的原則下進行”。顯然，五年多以來，馬英九關於兩岸簽署和平協定的條件，已經由涉及兩岸關係的“直接條件”，演變為涉及台灣島內接受程度的“間接條件”。
2011年10月18日以後，蔡英文在對馬英九的抨擊中，一再強調對簽訂兩岸和平協定的所謂“三個堅持”，即她和民進黨關於兩岸簽訂和平協定設定的條件。“第一，堅持主權：堅持中華民國與台灣是一個主權獨立國家，任何兩岸協商不能預設‘一個中國’為政治前提。第二，堅持民主：堅持2300萬台灣人民享有決定台灣前途的權利，任何涉及變更台灣現狀的政治協商結論，必須交由台灣人民透過公民投票決定。第三，堅持和平：堅持中國必須撤除對台灣的武力威懾，只有中國明確放棄對台動武的企圖才是真正促進台海和平的基礎”。很明顯，這“三個堅持”與兩岸簽訂和平協議無關，實際上只是蔡英文、民進黨企圖推進“和平台獨”的基礎。
|
