二、美國的亞太戰略調整，從提出至今有3到4年的時間，成效如何？
個人感覺，在這個問題上，小組討論雖然涉及不多，沒有專門進行討論，但還是有所涉及。應該看到，美國的調整本身就是不斷調整的過程，不是完整的系統
戰略規劃，然後按照規劃推進，而是不斷的調整進程。從奧巴馬的第一任期到現在，實際上過程的調整比較明顯，主要有幾個表現：
（一）對於美國亞太戰略調整的目標，美國已經感覺到奧巴馬第一任期調整，實際上是給周邊國家、國際社會和兩岸造成了調整就是圍堵中國的印象。這樣的印象產生了不符合美國戰略調整初衷的成果。中美關係受到很大影響，中國對美國的調整有敵意，對中美關係產生了不利因素。另一方面，美國也清楚亞太戰略調整，沒有中國配合是不可能成功的，就是說，要保持美國的亞太地區的領導不可能實現。中美關係受損受挫也不符合美國的利益。
（二）引起某些亞太國家誤判。一些亞太國家認為，美國圍堵中國，因此產生了可以依賴美國對中國進行不同程度和領域的挑釁的想法。比如日本、菲律賓，甚至某種程度上還有印度和其他國家。這實際上也並不符合美國調整的初衷。
（三）美國亞太戰略調整對兩岸關係影響。這在小組中有比較廣泛的的議論，存在兩種不同的判斷。
第一種，認為美國亞太戰略的調整對兩岸關係造成了明顯不利影響。主要依據認為美國調整戰略是為了遏制中國，因此把台灣作為遏制圍堵的籌碼，必然導致兩岸關係的惡化。
第二種，認為美國對兩岸關係影響不嚴重，這是比較廣泛的看法。他們認為，台灣問題在中美關係中影響呈遞減趨勢，美國亞太戰略調整並沒有改變這個趨勢。因為美國對華政策在2008年國際金融危機以後，已經由“接觸加遏制”向“借重加牽制”，而且借重多於牽制。美國利用台灣遏制中國的意願不那麼強烈，在降低的過程中。
第二部分：在亞太新局下，如何建立兩岸軍事安全互信機制？
這個問題是小組討論的重點，也非常熱烈，意見非常多元，有分歧也有共識。共識是大家都認為兩岸建立軍事互信機制，並且也已經受到兩岸廣泛關注。大家都認識到，建立兩岸軍事安全互信機制在兩岸關係進程中是薄弱和滯後的。和兩岸經貿關係發展比較，兩岸軍事安全互信機制目前“議論多，行動少；說得多，做得少，民間多，官方少”。對於這個不平衡局面的造成，兩岸學者分歧很大。
一、在軍事安全互信機制沒有往前走的判斷上，兩岸學者看法不同：
•台灣學者比較強調，台灣缺乏安全感。
首先，面對大陸不承諾放棄使用武力這個老問題，台灣感覺到有很大的恐懼感。
其次，對於中美關係的變化對台灣的影響，台灣感到有恐懼感。就是說，中美關係改善，對台灣安全處境受到不利影響。最近中國國防部部長訪問美國，和美國就對台軍售問題進行討論，提出要求美國對台軍售，大陸對台軍事部署做出調整。對這個事，台灣感到針對台灣安全會有明顯的不利影響。這兩條比較集中地反映了台灣對於與大陸建軍事互信的疑慮和他們的不安全感。
（二）大陸方面比較強調，台灣在建立兩岸安全互信機制問題上，缺乏願望，不願意談。雖然建立兩岸軍事互信機制，是台灣方面在90年代提出來的，但是越到後來，台灣方面越不願意談，這表明台灣在這上面的意願越來越降低。這個現象產生的原因是，由於兩岸關係和平發展，台灣感到大陸對台灣的軍事威脅已經大為降低，台灣的軍事安全態勢有明顯改善。所以台灣不認為這是迫切問題。馬英九就明確表示，“談這個問題現在沒有迫切性”。
為什麼建立兩岸軍事互信機制是“說得多，行動少；民間熱，官方冷”，雙方看法差異在於此。
二、在建立兩岸軍事安全互信機制的建議上，大家達成以下兩點共識：
（一）大家都認識到建立兩岸軍事安全互信機制，前提與基礎在於兩岸政治互信。兩岸不斷加強政治互信，會有利於建立軍事安全互信機制。當然大家也看到，兩者的關係是互動的，推動建立兩岸軍事安全互信機制，反過來也有利於建立政治互信。
（二）大家也同意，兩岸軍事安全互信機制，也要遵循兩岸關係發展的指導方針。尤其在現在政治上難以取得突破的情況下，可以首先從具體的、可以做的事情上開始，這些可以做的事情，大家提出了很多。比如某一些政治內涵不突出，與兩岸民眾有直接關係的問題，比如台灣海峽的海難救治，這些兩岸有共識，也已經在做。再比如提出來兩岸可以共修軍史，大家都知道兩岸黃埔是一家，是有基礎的。比如抗戰史，儘管分歧很大，但有接近的可能。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年10月號，總第190期） |
