二、醫療腐敗流水線曝光 醫德基本底線失守
1、央視北大醫院之爭 非法行醫還是臨床實踐
11月3日，央視播出名為《北大醫學教授為何死在北大醫院？》的節目，曝光北京大學的醫學教授熊卓為因為一個骨科手術，最後竟然死在了北大醫院的手術室裡。一時間輿論大嘩，社會反響強烈。隨後，北大醫院強硬回應，稱央視報道內容失實、斷章取義，嚴重毀壞其名譽，並警告央視記者不實報道“是要負責任的”，央視暗訪中發現的實習醫生劉希高“違反醫院規定未請示上級醫師而擅自開具處方（者）乃其個人行為，沒有代表性，我院已按規定處理，目前正在進行批評教育”。央視是中國最權威的媒體，而北大醫院則是中國最權威的醫院之一。兩大權威一個嚴厲曝光，一個強硬回應，讓事件變得更加撲朔迷離。（陝西《華商報》）
如果沒有醫院方面的授意和授權，實習生怎麼敢、又怎麼能大大方方坐在急診室出診？如果只是個別行為，哪能是一次隨便掛號的暗訪就能碰到的？北大醫院的回應顯然缺乏說服力。而且，在“熊卓為案”中，死者術後診療、搶救的臨床病例，均只有3名實習生的簽字，已經被北京市衛生監督所認定為違法行醫。（山東魯中網）
毋庸諱言，醫學院在校學生參與治療活動，的確不能簡單視為“非法行醫”，因為這些學生需要通過參與治療活動來獲得臨床實踐的機會，否則他們的知識永遠只能停留在書本上。但是，根據相關法規，合法行醫必須具備“有醫師執業資格、經注册、在注册類別及範圍內執業、在注册的地點執業”等四項條件，缺一不可，否則便是非法行醫行為。3名學生對熊卓為進行診療、搶救時，並無上級醫師、帶教教師或指導醫師的監督、指導，因此才先是延誤搶救，接著又粗暴下手，造成熊卓為肋骨、胸骨骨折，心包心臟刺破，最終因肝臟破裂大出血無法止血而放棄搶救。其“並非非法行醫”之說實在站不住腳。（北京《檢察日報》）
2、北大醫院欠缺醫德 患者成了實習生試驗品
醫生被稱為“白衣天使”，擔負著救死扶傷的神聖使命。不過，一旦醫生缺乏高尚的醫德和高超的醫術，美麗的天使很可能在轉瞬之間變成可怕的“惡魔”。（廣東《羊城晚報》）
北大醫院作為一家有影響的三甲醫院，其醫生的專業知識、臨床經驗以及醫院的硬件設備、管理水平都堪稱國內一流，卻出現了大批在校學生充當主治醫生獨立為患者提供臨床診療服務的現象，不可避免地發生了熊卓為被“治死”這樣的惡性事故，這只能說明，醫生和實習醫生拿患者當“試驗品”，醫院極端漠視患者的權益，在這裡已經發展到了比較嚴重的地步，說明北大醫院主要缺少的不是醫術，在熊卓為案件中，北大醫院或許多少能找到一些理由，為自己面臨的“非法行醫”指控進行辯護，但他們可能很難找到像樣的理由，為自己的“醫德缺失”進行辯護。（山西《三晉都市報》）
與“黑診所”相比，合法醫院出現的非法行醫更為可怕。畢竟，個人開辦“黑診所”的唯一動機就是牟利，國家設立公辦醫院的宗旨則是保障群眾“病有所醫”。然而，安排沒有行醫資質的人員上崗，卻是對患者生命安全的最大漠視，逾越了起碼的醫德底線。與人人喊打、門庭冷落的“黑診所”相比，合法醫院擁有很好的信譽度，龐大的患者資源。而非法行醫，完全是在利用患者對合法醫院的信任，玩人命關天的危險遊戲，造成的後果不堪設想。其損害的不僅僅是醫院的聲譽，還有政府部門的公信力。（湖南經濟網）
3、北大醫院難辭其咎 要害並非在於“非法行醫”
有媒體稱，熊卓為案中，幾個實習的“菜鳥”撞在了槍口上，公眾也得以從門縫裡窺見了無證行醫、粗暴搶救、混亂用藥、篡改病歷、包庇責任等等整條“醫療腐敗流水線”。但是人們注意到，北大醫院一直將未取得醫師職業資格的於崢嶸置於前台，讓其出庭、現身媒體等，想以利用公眾同情醫學生的情感來推卸自身的責任。但是無執業醫師執業證書的醫學生在北大醫院“非法行醫”，顯然不是學生的過錯，而是北大醫院的行為。北大醫院默認非法行醫的行為所帶來的惡果應該由北大醫院承擔。
死者家屬這次狀告的並不是於崢嶸、段鴻洲和肖建濤等個人，而是北大醫院，出庭者似乎更應該是北大醫院的法人或者管理者，退一步，至少也是當事的帶教醫生，而不是於崢嶸，但是北大醫院卻讓於崢嶸出庭，可謂用心良苦，只是利用弱小的醫學生來為一個強勢機構作擋箭牌。北大醫院是教學醫院，有著雙重身份，既是白衣天使，同樣也是教學單位，為人師表，應該愛護自己學生，應該主動承擔其責任，而不能將無辜的學生推向風口浪尖，其做法違反師德。（江蘇新華報業網）
而且，倘若僅僅板子打在“非法行醫”上，恐怕對深層次問題的觸動力度是不夠的，反而讓這家醫院乃至再高層主事者解脫了。在發生誤診和醫療糾紛之後，醫院不是躬身自省、嚴懲肇事者，而是篡改病歷、百般遮掩，這不是縱容殺人是什麼？一起起的非法行醫事件，發生在這樣一家讓人仰慕的大醫院，所有的監管難道都失效了，所有的管理者都毫不知情或者習以為常、視而不見？（北京《中國青年報》） |
