三、大學精神蒙羞 “精英理性”令人心寒
1、大談“危機公關” “奪權帖”“公關帖”拷問良知
其實，這起搜救事件最初並沒有馬上進入公眾視線。但是，人們發現，被救的複旦學生對自己不夠周密的探險行為並沒有太多反思，對殉職的警察張寧海也沒有表現出感恩之情，反而在討論如何對媒體開展“危機公關”，以及登山協會如何進行人事更替等。更有甚者，一名被救學生說，他們“低估了人民警察的力量和決心”，言外之意是他們並沒有要求、也沒有指望公安機關的搜救。所以這些言論通過網絡媒介輻射開來之後，復旦大學驀然發現自己被“黃山門”所籠罩。（《北京青年報》）
12月14日，安徽台一記者採訪完後在微博上發帖譴責獲救者的淡漠和冷血。由此，這支由複旦在校生和校友組成的登山隊瞬間被推向了輿論的風口浪尖。而兩篇分別被冠以“奪權帖”和“媒體控制帖”的帖子突現網絡後，全社會潮水般的深度討論乃至斥責都湧向那支登山隊和復旦大學，掀起堪稱年末最後一場社會公議風波。但在斥責冷漠和擔當的背後，卻是公眾對未來社會人文生態的擔憂。（北京鳳凰網）
“要學會控制老人，協調關係，製造輿論，這些事做好了，以後登協就是你的了。”這是登山協會前任會長、複旦“畢業生之星”石翔在事發後一天，給18人中的杜彬寫下的語重心長的“教誨”，他們在事情發生後全無半點愧疚，也看不到對張寧海的半點感恩，相反，一個大學裡的登山協會主席的位置，讓“控制老人”這樣的詞成為師兄第一時間要向師弟傳達的“精神”。（北京《經濟觀察報》）
在“奪權貼”的同時，複旦BBS“日月光華”還出現了一篇文章，更加露骨地談論如何利用這一事件開展公關，其中提到“安徽歷來是複旦的友好省份，有相當多的共建研究院和優質生源，趁這次機會要把以前的關係鞏固起來，為以後的進一步發展打基礎。因此還是要多帶幾個院長和系主任往，也可以讓人看出誠意來。方式上可以再討論，但化壞事為好事必然是終極目標，也考驗校方的公關水平。”其次，“這次事件讓人看出了複旦在新聞媒體的控制力有所下降，我建議新聞專業的畢業生可以多往一些新民晚報新聞晨報，不要全都集中在文匯報和解放日報裡，……這種晚報的陣地還是要多占領，黨報的人數則可以適當減少。目前對複旦效果最好的一篇新聞來自東方早報，就是一名複旦的畢業生的稿子。”屍骨未寒時，複旦論壇上湧現如此“理性”的分析和看法，讓網友看過都覺“太冷血”。（四川《華西都市報》）
2、學子冷血言論 精英教育跨不過“黃山門”對生命的漠然不能原諒
不斷爆出的種種薄情言論，很快讓眾多網友對一名無辜生命犧牲後的悲傷化成了對複旦、對複旦學生的“不原諒”。面對如潮批評，一位獲救學生回應稱批評者為“道德帝”，他在復旦大學BBS上寫道，“領隊和隊員做了哀悼，先遺體鞠躬、默哀，願意為他的家人做任何的事情，我不知道為什麼這樣做，某些道德帝還覺得不夠？整個事件中，最不負責任的表現是警察在找到隊伍之後，要求立即下山，這是導致了張寧海警官墜崖最大的原因，而當時的情況完全不適合下撤，做這個決定的人才是最大的責任人。”而在BBS上，“那個警察身體素質不好”“警察應該為納稅人服務”這樣的話不斷的出現。（廣東《現代快報》）
“黃山門”中最應受到重視和關注的價值問題，應該有三個方面的內容。一是科學精神。大學生作為受教育程度較高的社會群體，在社會活動中應該表現良好的科學素養，但這一點並沒有在複旦登山協會的實踐中反映出來。他們一再在野外遇險，卻缺乏反思和總結的勇氣，這就讓他們的戶外活動有點盲人騎瞎馬的味道。二是生命意識。十多人身蹈險地而缺乏自救意識，對外界的大規模救援又不以為然，其實反映出來的是對自己和他人生命的輕忽，結果必然是對他人的犧牲無動於衷。三是感恩意識。感恩的本質是一種良好的人際情感互動，所謂“滴水之恩，當湧泉相報”，所謂“投之以木桃，報之以瓊瑤”，本意並不是利益的交換而是情感的回饋，但這樣的精神現象在“黃山門”中並沒有及時出現，這也是人們普遍感到失望的原因所在。（《北京青年報》）
針對這場不斷升級的論戰，教育專家熊丙奇在接受記者採訪時表示，這其實是個很危險的信息，應當引起包括教育界在內，整個社會的反思，誰培養了這些學生、誰在創造“唯結果論”。“社會大環境的影響，導致學生在學校時候就有了強烈的功利主義思想，甚至於犧牲別人的利益來成就自己？長此以往，學生的基本價值觀念被扭曲，喪失了最基本的倫理道德。”
熊丙奇還表示：事情需要理性解決這一說法沒錯，但獲救學生至少應該對導致那名警察喪生的事實有真心的懺悔，要知道自己的無知和魯莽是主要原因，更應對此表達誠摯哀悼，“理性過頭，就是冷血。” （《廣州日報》） |
