四、觸動時代痛點 中國亟待道德重建
1、複旦學子冷漠 見證中國社會道德危機
12月10日，18位驢友通過復旦大學的BBS結伴出游，赴黃山探險。他們也許沒想到，想象中輕鬆中帶點刺激的探險，最終演變成一次驚心動魄的受困，並最終導致一位24歲的民警張寧海犧牲於雨夜的黃山絕壁。劫後餘生的他們更沒有想到的是，走出迷路的黃山，他們卻進入了一個更大的困境。事件在網絡上不斷升級發酵，最終，他們成了網民口誅筆伐、萬人唾棄的“複旦18驢”，並遭到網民人肉搜索，領隊每天收到八九十條謾罵短信，並為此辭去工作，全心懺悔贖罪。（上海《申江服務導報》）
17日，在安徽黃山市24歲民警張寧海的追悼會上，復旦大學兩位獲救學生在張寧海遺體前三鞠躬，向張寧海父母下跪道歉，並說：“張寧海已經犧牲了，他的爸媽就是我們18個人的爸媽。”與此同時，其餘16人也在複旦校園內舉行了追思活動，向張寧海遺像鞠躬致意並深深道歉。至此，我們終於欣慰地見到了複旦學子應有的表現。
而在先前，頗讓人心寒，譬如在面對抬下山來的張寧海遺體神情麻木；尤其是校園網壇上更多討論的是如何挽回學校聲譽，鞏固地方資源，探討媒介控制、危機公關，而不是對逝去的生命的痛悼，對自己輕率冒失的追悔等等。這些理應最有教養、最有公民意識的學子，在違規犯錯（景區逃票，盲目探險），甚至讓別人付出生命代價後還如此冷漠，一時輿論嘩然，千夫所指。直至今天，還有不少人認為追悼會上的表現是“作秀”，是“敷衍”，是“迫於輿論的壓力”的危機公關。（浙江《錢江晚報》）
而人們之所以憤怒，除了他們的冷漠外，還有一點，九成的人都相信，這18個孩子以後會有比張寧海身亡前更好的工作，更好的生活。現在的大學生，本該是知書明禮，知道感恩的一代，但可惜，在這批復旦大學生的行為裡，我們絲毫沒有看到這些優秀的素質，而只看到不敢擔當，缺乏責任的一面。一方面，來自《東方早報》的報道稱，張寧海的父親呼籲不要責怪這批大學生，老人家悲痛之中的寬容讓我們不禁淚流滿面；另一方面，卻是這批大學生的集體無語，充分透出冷漠自私的一面。如是鮮明的反差，真的讓我們無言以對。冷漠不該是這批精英們的共同色彩，否則我們的道德水準將會一退再退，無路可走。（遼寧《沈陽晚報》）
2、警醒中國社會 複旦事件必須深思長考
在論壇討論如何掌控登山社，對媒體如何公關，嘲笑警察身體素質，稱“警察就該為納稅人服務”等冰冷的言行，無論是否出自被救的18人之中，對相關討論都沒有影響——只要這樣的言辭的確是出自名校複旦的學生，出自這樣一樁悲劇事件之後。正如有論者所說的那樣，“這就是未來二十年中國社會的主流和棟梁……讓人不寒而栗。”對複旦“黃山門”的關注，與其說是不當言辭態度的批評，毋寧說是對精英群體非良性價值信仰的震驚。
不僅是震驚，還連帶著深切的失望乃至恐懼。社會學家說，有條件的忠誠和友愛“使社會成為可能”。而當過度利己、不知感恩或怯於擔當成為流行的價值觀，人與人之間的信任將加速流失，而缺乏信任將使“忠誠和友愛”愈發稀缺，最終可能使每個人都“深受模糊的恐懼感折磨”。如此，人與人互動的成本將大幅增加，社會運行效率將降低，所謂社會和諧亦將漸行漸遠。
事實上，這種失望和恐懼感在很多方面早已不再模糊，早已成為現實的存在，也已經有不少人為此付出了代價。複旦“黃山門”之所以備受關注，便因為其再度強化、放大了這種心態。可以說，人們並不是非要和18名複旦獲救學生過不去，而是出於對一種可能流行起來的劣質價值觀的警惕。其中的種種關注和批評，本質上是對社會現實及未來的一種深切憂慮。（河北《燕趙都市報》） |
