三、監管關隘失守 健美豬暢通無阻
1、食品安全漏洞 “瘦肉精”暴露監管“走過場”
此次河南的“瘦肉精”事件，再次暴露出我國食品監管的大漏洞。其實，“瘦肉精”問題由來已久，地方監管部門監管不力，檢測流於形式已是行業潛規則。據了解，一頭豬從生長到宰殺，最後流向人們的餐桌，要經歷養殖、販運、屠宰和銷售等幾大環節。目前，這幾大環節都有監管部門負責監督把關。按常理，即使一些加“瘦肉精”喂出來的豬，就算是在養殖環節沒有被發現，那麼到了販運、屠宰和銷售環節，也應該遭到查處。但事實並非如此。中國畜牧業協會豬業分會理事、高級畜牧師梁皓儀曾說過這樣一句話：“我們的監管往往就是玩貓捉老鼠的遊戲，而且這只貓還經常打瞌睡。比如說在生豬流通渠道，所謂的抽檢往往是流於形式，交錢放行。” （湖南紅網）
其實，隨著央視“3•15”晚會對“健美豬”的曝光，隨著媒體記者深入事發地的探密揭露，真相已越來越明。在生產企業，“十八道檢驗”原來是不包括“瘦肉精”的;在牲豬飼養地，給錢就可以自己尿檢，“三證”兩元就賣，檢疫百元就能通關。試問，如此寬鬆的監管氛圍之下，還有哪個“天真”的養豬戶會在低成本、低風險卻高收益的情況下養老實豬、賣放心肉? （北京《環球時報》）
2、監管互踢皮球 “九龍治水”模式弊端盡顯
赴河南督導調查的農業部官員表示，只要是抽檢自然會有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整個監管鏈條上的缺陷。據了解，濟源雙匯公司已於17日起召回市場流通產品。截至目前，已召回肉製品2000多噸、冷鮮肉70多噸（3月20日《新京報》）。
抽檢的確有漏洞，普檢目前又做不到，食品安全監管的漏洞似乎難以堵上。但抽檢與普檢能否相結合？如果飼料、喂養、運輸、屠宰、批發這些環節只能做到抽檢，那麼，終端零售環節能否進行普檢呢？這些問題值得思考。畢竟，“民以食為天，食以安為天。”（浙江在線網）
事實上，食品安全監管不僅是因為抽檢會有漏洞，“九龍治水”體制下的互相推諉也會有漏洞。據報道，對屠宰廠不檢測“瘦肉精”這個問題，農業部門稱，“瘦肉精沒有監管依據”，根據相關文件，應該由商務部門主要負責。而商務部門則稱，依據動物防疫法和相關文件要求，目前是農業主管部門進行駐場開展工作。也就是說，農業部門認為是商務部門負責屠宰廠監管，而商務部門則認為農業部門負責屠宰工作。兩個部門的職責都有相關的法律和文件作為依據。看來，誰也不願意與“瘦肉精”扯上關係，誰也不願意承擔“瘦肉精”事件的責任。“九龍治水”的食品安全監管模式，弊病再次充分暴露。
很多人看了這兩個部門的說法，估計都難以認同。比如，農業部門投入人力財力駐場工作，只檢測寄生蟲病、傳染病，偏偏就不檢測“瘦肉精”，這似乎很荒唐。這究竟是因為相關法律法規沒有界定清楚相關部門的職責，還是相關部門對法律法規理解有誤？或者說是有意裝糊塗以逃避責任？值得追問。（北京《法制日報》）
3、雙匯偶然失手 食品“打黑”形同官場反貪
這場“瘦肉精危機”給我們最大的心理不安是：雙匯這麼一個“大品牌”都敢於公然使用瘦肉精豬肉，那些占據著肉類市場巨大份額的“中品牌”、“小品牌”甚至“無品牌”們，能讓我們放心嗎？
儘管，漯河官方在問題剛曝光時，對來自各地的記者採取了一些“監管”措施，惹來惡評，但從河南省後續動作來看，還是比較認真的——近日，該省迅速派出4個督導組趕赴15個省轄市，以雷霆萬鈞的力度，查獲涉嫌使用“瘦肉精”的9個養殖場和養殖戶，控制涉案犯罪人員32人，其中包括一些縣市畜牧局局長，“打擊的決心很大”。當然，從事態發展的邏輯順序也不難看出，起到關鍵因素的是央視一劍封喉的曝光、上級部門的高壓督辦。（《廣州日報》）
不難看出，雙匯陷入“瘦肉精門”更多只是一個小概率事件，帶有極大的偶然性——若不是央視突如其來的曝光，雙匯富含瘦肉精的“健美豬”肉產品依然會暢銷各地。而這個“門”的偶然打開，呈給公眾的不是媒體監督的勝利之喜，更多是對未監督領域食品安全狀況的不可知、不可控之憂。雙匯被曝光後，有獸醫專家爆料稱，“使用瘦肉精仍是潛規則”。在中國經濟實力日益趕超發達國家之時，食品安全卻成為公眾心頭永遠的痛，成為國人幸福感提升的阿喀琉斯之踵。食品“打黑”與官場反貪一樣，形成某種“指哪打哪、到此為止”的吊詭局面，實在值得深刻反思。（北京中國網） |
