|
| 中美關係的前景將是令人樂觀的 |
中評社╱題：“中美關係：從戰略衝突到戰略磨合”，作者：郭震遠（北京），中國國際問題研究所研究員、本刊學術顧問
‧中美最新碰撞，是中美建交三十年來，歷次碰撞中最為獨特的一次，清楚表現出戰略衝突向戰略磨合的轉變。
‧中美最新碰撞，對於引發碰撞的美國而言，實際上並沒有明顯的戰略企圖，主要是出於國內政治需要而採取行動。所以，與其說是一次戰略行動，不如說是一次戰術行動更準確。
‧中美最新碰撞、磨合卻表明，中美領導人都認同，“二十一世紀積極合作全面的中美關係”，這將是平等、合作、相互尊重的新型大國關係，將表現為“非敵是友，競爭合作”的相互定位。
‧中美關係的前景將是令人樂觀的。儘管中美之間還會發生碰撞，甚至多次發生，但積極合作全面的中美關係不會出現重大逆轉，而且將不斷開闢更廣闊的前景。
4月12日胡錦濤主席與奧巴馬總統會晤，5月24日至25日第二輪中美戰略與經濟對話舉行，標誌著在經歷了兩個月的碰撞後，中美關係重回正確軌道，繼續向前發展；顯示中美從戰略衝突，走向戰略磨合的前景。
現在，人們正在對於中美關係這次碰撞，以及整個中美關係做出判斷，儘管結論很不相同。這很正常，而且完全在預料之中。這是幾十年來，人們對於中美關係及其發展變化，一直存在深刻分歧的必然結果。
很不相同的碰撞
中美建交以來，每位美國總統的任期中，中美之間至少都會發生一次嚴重碰撞，這已成為中美關係的常態。雖然每次碰撞的發生，都有不同的原因和表現，但這些碰撞都有明顯的共同特點：碰撞的發生，都是在中美關係的總體氣氛比較低迷時，中美之間又出現一件新的重大衝突所引起。因此，中美的碰撞雖有一定程度的突發性，但實際上人們對於中美將發生碰撞，又每次都有所預料。過去每次碰撞都很激烈，而且延續時間較長，通常到結束碰撞需時半年以上，而以中美最高領導人會晤為標誌的完全消除影響，至少需要一年以上時間，。中美碰撞的發生，與美國國內政治形勢沒有重大、明顯的直接聯繫，而是比較明顯、“單純”的中美雙邊矛盾和衝突。這幾個特點不僅直接表明了中美之間一直存在重大戰略衝突的現實，而且在深層次上反映了，冷戰後中美關係“非敵非友，亦敵亦友”的複雜內涵。
由1月29日奧巴馬批准對台軍售法案而引發的中美間的最新碰撞，在4月2日胡錦濤主席與奧巴馬通電話，以及4月12日的胡奧會之後，可以認為已經結束。只是到這時，人們才普遍認識到，中美經歷的是和以前歷次很不相同的碰撞。實際的事態發展十分清楚地顯示了，中美最新碰撞獨特的特點。主要是：這次碰撞發生於奧巴馬執政一周年之際，而不是如不少人曾預料的，發生於其開始執政之初。這一次碰撞的發生，具有突出的突發性；奧巴馬執政後，中美合作的勢頭不斷加強，所謂“中美國”、“G2”等說法紛紛出現，特別是2009年11月中旬奧巴馬訪華，不僅開創了美國總統就職不到一年就訪華的先河，而且發表的“聯合聲明”，確定了新世紀中美關係的準則。但僅兩個多月，就由於奧巴馬批准對台軍售法案而導致碰撞突然發生，並且在20天后，又因奧巴馬會見達賴而使碰撞更加加劇；“穀歌事件”、人民幣匯率問題又相繼在一個多月中發生，更進一步強化了碰撞突然而激烈的印象。
這次碰撞的發生，與美國國內政治形勢有密切而明顯的聯繫。奧巴馬執政一周年，民意支持率由七成多下降到低於五成，同時又面臨醫保案能否在國會通過的嚴重考驗，挑起中美碰撞與爭取醫保通過的最後努力完全同步；而3月22日醫保案在國會通過，次日奧巴馬即在會見中國即將離任的駐美大使時，發出了恢復改善中美關係的明確信號，充分表現了這次碰撞與美國國內政治形勢的緊密聯繫。
這次碰撞的結束十分迅速，不僅碰撞延續時間大大短於以前歷次中美碰撞：碰撞結束，距碰撞發生僅兩個月稍多一點；而且碰撞結束過程也十分迅速，從3月23日奧巴馬發出信號，到胡奧通話僅10天，而到胡奧會僅20天，特別是這一結束還是由中美最高領導人親自實現。總之，中美最新碰撞，是中美建交30年來，歷次碰撞中最為獨特的一次，清楚表現出戰略衝突向戰略磨合的轉變。我們不僅重視這次獨特的碰撞，更須重視這次獨特的碰撞所反映的，整個中美關係深層次的變化。
各有側重的判斷
現在，在中美最新碰撞結束後，人們紛紛對於這一中美建交以來最獨特的碰撞，做出自己的判斷。人們的判斷不僅涉及這次碰撞自身，而且涉及整個中美關係。已經做出的判斷多種多樣，但按照對於中美關係總體認識中側重方面的不同，這些多種多樣的判斷可歸為兩大類，即分別是強調中美之間傳統的矛盾、衝突；以及強調國際金融危機後，中美關係的重大變化的兩大類。
面對中美最新碰撞的結束，有人認為，中美關係的“鐘擺效應”再次顯現，即中美關係好到一定程度，肯定就會發生嚴重衝突；而壞到嚴重程度，就該往改善轉化。還有人強調，中美關係一直處於走不出的“怪圈”，即中美建交30多年來，一直處於時好時壞、跌宕起伏之中，中美最新碰撞只是“怪圈”的又一次表現；此外，還有人表示擔心，中美關係既然“突然改善”，當然也可能再次“突然變壞”，等等。這些判斷的具體內涵各不相同，但它們有一些重要的共同點：
|
