以上引文向我們表明，赫魯曉夫不只是肯定了斯大林的領導作用，而是把斯大林作為捍衛列寧主義的代表的肯定，更是對斯大林的社會主義理論和實踐的肯定，也就是對斯大林的社會主義模式的肯定。
正因為此，國內的蘇聯問題專家對赫魯曉夫的改革有如下評說：在國內改革問題上，與其說赫魯曉夫失之於離開社會主義方向，還不如說失之於未擺脫傳統的體制而改革不徹底。赫魯曉夫既沒有改變斯大林時期的經濟管理理論和產業結構，也沒有完全拋棄行政命令的管理體制和方法，既沒有調動起工農群眾真正的生產積極性，也沒有依靠一批得力的智囊、充分發揮知識和科技的力量。
如果說，上述看法只是學者的聲音。那麼，我們不妨聽聽從1954年開始就任保加利亞共產黨中央第一書記，到1989年下台整整主政35年的日夫科夫是怎樣反省的。
日夫科夫說：
我們共同體各國的社會主義悲劇。我們將向馬克思做什麼樣的總結呢？顯然，在這個總結中不能漏掉馬克思如何經常從源頭、從主要方面被偽造。他被偽造得已不成其為馬克思了。還有，不能漏掉馬克思所奠定的原理怎樣沒有被進一步發展，以致使我們能從所處的死胡同裡找到出路。特別重要的是，它沒有被進一步發展到讓我們能够回答什麼是社會主義。
最使我失望的是關於社會主義本質的問題仍沒有完全弄清楚。在很大程度上馬克思仍舊像斯大林著作中已定型的那樣。而這種情形，總的來說，在斯大林死後也一直保留下來。問題越來越緊迫。卻沒有找出那種決定社會主義本質的東西。這裡指的是社會主義的原則。
那麼，曾被認為是經典的馬克思主義的社會主義原則是什麼呢？簡單說，就是生產資料公有制＋計劃經濟＋無產階級專政。日夫科夫稱，這是斯大林著作中已定型的社會主義。這個社會主義是從源頭“被偽造得已不成其為馬克思了”。遺憾的是斯大林死後也一直保留下來。
斯大林死後，蘇聯和東歐國家，曾經因長期積累的矛盾而不斷試圖進行改革，這就不可避免地要觸動到被奉為經典的社會主義原則，於是就碰到了如日夫科夫所說的，“要還是不要社會主義”也就是我們所說的是姓“社”還是姓“資”的問題，成了所有社會主義各國領導人難以逾越的障礙。
歷史就是這樣發展過來的。國內東歐問題專家就東歐各國的經濟戰略、經濟結構和經濟體制存在的問題有過如下分析：一是東歐長期仿效蘇聯實行以速度為中心的趕超戰略，其核心是“優先發展重工業為中心的工業化”，其結果是導致國民經濟結構嚴重失衡，食品和日用消費品嚴重短缺。二是始終沒有明確以建立社會主義市場為取向的經濟體制改革目標，在計劃與市場關係問題上，一方面要建立產品的自由市場，另一方面又不讓勞動和資本進入市場，各國對經營不善的虧損國營企業，不是向市場引導扭虧為盈，而是由國家直接包攬扶植。三是財政補貼與高舉外債，為安撫人民對生活水平下降的不滿，顯示社會主義的優越性。1983、1984兩年，東德就求救於西德基督教民主聯盟主席、巴伐利亞州總理施特勞斯，從西德借了20億西德馬克。各國長期違背價值規律，結果是加快觸發了經濟危機。正是由經濟危機導致政治危機，這才是蘇東共產黨最後倒台的深層原因。
|
