草案第二十四條規定，疑似精神病患者的監護人、近親屬，沒有監護人或近親屬的，則是民政部門可以將其送到醫療機構進行精神障礙診治。草案二十六條則規定，危害公共安全或者擾亂公共秩序的情況下，公安機關可以制止其行為，並送至醫療機構進行診療。
二十七條規定，精神障礙的住院治療由患者自主決定。只有精神障礙患者不能辨認或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險的，才能對患者實施非自願住院醫療。
“對此，以前立法時也討論了很多。這次明確用‘危害層次’來界定不同的主體，是一個突破。”唐宏宇稱。
但有學者提出了自己的擔憂與質疑。“實踐中，如何定義‘擾亂公共秩序’？”北京大學醫學人文研究院副教授劉瑞爽表示，這個詞的含義太過寬泛，如果沒有明確的含義，其實就意味每個人都面臨著“風險”。
“如果一個人被配偶送到醫院，但其父母堅稱自己的孩子沒病，非要領走，怎麼辦？”《精神衛生法》專家組成員、北京市陳志華律師事務所律師陳志華，把“監護人的順序”問題拋給了唐宏宇。而這也是醫療機構經常會面臨指責，甚至訴訟的地方。
對此，劉瑞爽表示，在我國的民法通則中，監護人順位的規定，但卻沒有相應法規或制度來幫助精神病醫生確定，應該依照怎樣的順位來決定是否收治疑似精神病患者。
“事實上醫院在代替法官來斷定誰是監護人？”劉瑞爽提醒，儘管這是制度性問題，但醫院這樣的做法面臨著隨時訴訟的風險。
“被精神病”因法而止？
如何避免“被精神病”是精神衛生法立法繞不開的話題。對此，專家們認為，從“救濟措施”方面，草案給出了相當分量的規定。
如針對因為危害公共安全或擾亂公共秩序被送來的疑似患者，草案二十六條第二款規定，醫療機構應當立即指派2名以上精神科執業醫師進行診斷，並在72小時內做出書面診斷結論。
“72小時這個規定其實是個國際慣例，過了時間無法明確的就得放人。”唐宏宇稱。 |
