19日上午，杭州市原副市長許邁永、蘇州市原副市長姜人傑被執行死刑。
我們還能舉出不少被判死刑並且被執行的腐敗高官的例子：江西省副省長胡長清、全國人大常委會副委員長成克傑、安徽省副省長王懷忠、國家食品藥品監督管理局局長鄭筱萸、郴州市委副書記曾錦春、“機場大亨”李培英、重慶司法局長文強……
中國對貪污受賄官員判處和執行死刑的數量遙遙領先全球；但是相對民眾的“需要”和滔滔的民憤而言，似乎貪官的死刑還是太少了。滾滾人頭落地的同時，各級幹部們似乎前“腐”後繼，越反越貪，可謂官不畏死。那麼對貪官的死刑究竟太多了還是太少了？判處貪官死刑，要依照法律、國際人權標準、民意還有些別的東西？
嚴格地說，在處理貪官的問題上，中國並沒有“司法”，只有“政法”。從一開始“雙規”，就是在黨的紀檢部門領導下，在刑事訴訟法之外；之後經過起訴、審判、判決，不過是披著司法外衣的政治而已。承辦法官嚴格遵守司法程序、依照證據和法律、獨立作出判決這件事，在貪官的案件上幾乎不存在（在其他案件上是否存在，不好說）。是否處理、如何處理某個貪官，在很大程度上不是法律運作的結果，而是政治鬥爭、政治博弈的產物。
腐敗官員在懺悔的時候，往往都有“放鬆了對自己的要求，放鬆了思想和學習，放鬆了世界觀改造”的句式，並且把這當作從國家幹部到貪污受賄罪犯的主因。頂多加一句“法制觀念淡薄”，——我們這個奉唯物主義為圭臬的國度裡，其實到處流淌著唯心主義。
導致腐敗真正重要的和根本的因素，一直被媒體、被當事人回避，欲說還休。如果把腐敗歸因於思想政治教育，那天天搞三講、搞八榮八恥就能解決問題。但不用費多少腦筋就能明白：缺少對公權力的約束和監督，缺少民主選舉和新聞自由，才是腐敗的制度原因。目前的腐敗是體制性的、全局性的，不腐敗的官員才是少數、是非主流、是體制內的異質思維者。極大的民憤嚇唬不住貪官，連朱熔基給貪官準備的99口棺材，都嚇唬不住。 |
