全程旁聽了案件審理的鄭大法學院教授劉德法直言，判決定性準確，量刑適當。他說，劉襄等人的行為如果僅僅危害了藥品管理秩序，那麼，定非法經營罪沒什麼，但如果危害了大多數不特定的人的安全，定危害公共安全罪就沒有錯了。
“這屬於多因一果，一個行為同時觸犯多個罪名。”劉德法說，這在刑法理論上稱之為想象競合犯，對於想象競合犯，應擇一重罪處罰。
為什麼判處死緩而非死刑立即執行？劉德法認為，這是因為劉襄等人主觀上是間接故意，是放任危害結果發生，而非希望發生。
B 河南省社科院法學研究所副研究員趙喜河：該案有標杆意義
豬肉是人們最為重要的一種食品，自2007年起，劉襄等人所產瘦肉精，銷往山東、湖南、海南以及我省等8個省份，危害的人不知幾何。
趙喜河說，民生無小事，食品安全涉及民生，更屬社會公共安全範疇。該案的判決將在業界起到一種標杆作用，警示那些類似的正在或者潛在的違法犯罪者，懸崖勒馬。
C 北京師範大學法學院院長趙秉志：沒判主犯死刑立即執行，是慎用該刑
對於今天的判決，罪名是以危險方法危害公共安全罪指控和宣判，這實際上符合5名被告人所從事的犯罪行為的性質和特點。
和同類案件相比，這個案情，危害公共安全罪，本身的處罰，是一個概括性罪名，就是以危險方法危害公共安全罪。本案最後一個從犯判9年，是看其有重大立功表現，減輕處罰了。
近年來在不同領域，都有判決危害公共安全罪，像危險駕駛等，所以說這個罪名是個概括性罪名，應該說這個罪名有極其嚴重後果，本身要求10年以上刑罰最高到死刑。為什麼沒有判處主犯死刑立即執行，這正是相關司法機關嚴肅懲處、慎重使用死刑立即執行的結果。
各方熱議
雙匯集團副總劉金濤：一審判決有震懾作用，將會對雙匯產生積極作用
這個判決對從源頭控制瘦肉精生產銷售有積極意義，也非常具有震懾作用。對於雙匯集團來說，將會產生更積極的作用。
如果瘦肉精消失了，雙匯的採購隱患就會排除，生產成本也會降低。 |
