“7.23”動車追尾事故揪緊了公眾的神經，在其後不久召開的新聞發布會上，原鐵道部發言人王勇平一番“他們是這麼說的，至於你信不信（由你），反正我是信了”的雷人言論更遭到了大家的口誅筆伐，這一“高鐵體”轉瞬成為網絡流行語。如今，王勇平終於得為他的“不當言論”付出代價，這當然也在大家意料之中的事兒。
正因為“高鐵體”曾經受到強烈質疑，王勇平的卸任自然也難免遭來廣泛圍觀，有認為王勇平是代鐵道部受過的，有提出新聞發言人當引以為戒、提高素質的，有覺得當以此為契機推進新聞發言人制度完善的，其中不乏理性的聲音，大家的願望無疑也多是善良的，然而，筆者卻只能保持謹慎樂觀的態度，王勇平卸任了，遠走異國他鄉任職，但“高鐵體”卻未必也從此遠離我們而去。
憑借王勇平多年來擔當新聞發言人的經歷和他的學識、素質，他不可能不清楚“高鐵體”一旦出籠後會是什麼後果，不過，面對媒體記者刨根究底的追問，“情急”之下才道出了近乎狡辯式的“奇跡論”和“反正我信了”，不難看出，當時的王勇平把自己當成了鐵道部的“代言人”而非“發言人”，極力維護鐵路部門的形象和利益，失去了發言人公正、客觀、理性的應有風範，這正是他備受公眾詬病的關鍵所在。
因此，王勇平的“高鐵體”，實際上就是代言人與發言人角色錯位的產物，而在現實的官場語境和尚未成熟、完善的新聞發言人制度體系下，這樣的“錯位”其實並不是個別的，甚至可以說是普遍的，只是王勇平將其放大或誇張，讓社會神經受到過度刺激而已。在各地、各級政府部門回應輿論的一貫作風，都不難找到“高鐵體”的影子，特別是部門發言人，其切身利益決定了必然會、也必須要站在或者傾向本部門的立場和利益“發言”，進而演變成事實上的“代言”。
所以，如果不建立獨立新聞發言人制度，仍然由所在單位、部門官員或職員，而不是獨立的第三方人士擔當新聞發言人，新聞發言人“自說自話”，極力維護本部門利益、形象，甚至不惜耍橫、撒潑的“高鐵體”就不可能避免。走了王勇平，還會有後來人，只不會各自方法、技巧、尺度有別罷了。（時間：8月19日 來源：光明日報） |
