因5位“權威鑒定專家”為一假造文物“金縷玉衣”開出24億元天價評估，銀行放出7億貸款，致使銀行損失5.4億元。9月9日《人民日報》就此問題作了深度報道，揭露了“有鑒定證書，一般是贋品”的虛假鑒定以及大量僞專家橫行于市等混亂現象。
事實上，從上世紀80年代興起民間文物收藏熱以及10年前國內建立文物拍賣和交易市場以來，有關“真專家、假鑒定”的道德操守滑坡和“假專家，真鑒定”的市場失範，早就不絕于耳。從歷史上看，中國至少出現過四次文物作僞高潮：以仿造商、周青銅器為主的宋代，以僞造名人字畫為主的清乾隆時期，以仿造歷代文物為主的晚清到民國時期。今次肇始于上世紀80年代的這一輪文物做假熱，與海內外文物收藏與交易熱不無關係。
但是，文物界做假，一般只是騙了文物愛好者和鑒定師，如張大千描摹的石濤假畫，就騙過了鑒定大師龐虛齋，這些“花招”，只不過是文物收藏界之內的“風花雪月”，“做假”損失只在業內。而“假文物”騙走國銀數億巨款，這幾乎是前所未聞的故事，這說明文物界的“自亂”已經侵入到別的部門，並造成難以恢復的損失。
因此看來，規範有關文物的流通刻不容緩。規範不僅要對文物界內部，也要對其他涉及文物的部門，要建立文物真僞的鑒定體系和與文物價值的評估體系，不能再讓“鑒定權”與“評估權”集中于某一個或幾個權威人物身上，造成“絕對的權力，絕對腐敗”。
國際通行的做法是，禁止官方的鑒定師為私人文物作真僞鑒定，鑒定師迫不得已要為文物估價，也不能收費。文物價格的體現，一靠權威的專業文物估價師，估價師評估的依據，是以文物鑒定師作出的文物真僞鑒定書為基礎，以同類文物在近期市場上的交易數據為參考而估算出來的約值，在這評估中，形成了責任鏈條，互為制約，比“一人說了算”更有權威性；二是靠文物交易和拍賣市場，讓市場來決定它究竟值多少錢，文物持有者只需出示有威望的拍賣行的成交價證書，就可以為文物謀得一個“身份”。
以“金縷玉衣”為例，由5位權威專家充任“鑒定”與“估價”雙重任務，顯然是不當的。文物鑒定，一般分為技術鑒定和經驗鑒定，以5位專家沒有揭開琉璃罩為由說他們不負責，還真的難以成立。他們是“鑒定師”，所鑒定的文物在市場上值多少錢，已屬他們職務之外的意見，說屬于“學術意見”及“學術自由”，也不是說不通。（時間：9月11日 來源：廣州日報） |
