即使在吳英案中，疑點諸多，罪不至死，這是最基本的共識。當地公務員聯名上書要求判死吳英，你認為還不能說明一些什麼問題嗎？這才是“某某干擾司法”的表現。法律正義包括程序正義和實質正義，當涉案的事實尚未徹底清晰，程序不正義談何實質正義？非法集資與民間借貸有何區別？在涉面廣案情複雜的吳英案為何不異地重審？有言論認為在吳英案中，當年盤踞高利貸放債的有很多當地公務員，涉嫌吳英案，他們非但沒因放高利貸而犯罪，反而升官了，如果繼續徹查查吳英案，結合吳英檢舉立功的表現，是不是對於司法公平更近一步？
“作為法律人的法學專家，應當盡量慎重對司法程序尚未完成的案件公開發表實質性的結論，若認為罪名和量刑規定有問題，可以把更多精力放在推動立法或修法上。”這種站著說話不腰疼的高論真的雷死人。不妨重新審視一下許霆案，難道需要許霆在監獄裡用一生的光陰來贖還貪財的過錯嗎？如果不是輿論及時糾正司法錯誤，恐怕刑罰相當只是一句空話。法律的生命不僅僅在於理性更在於敬畏生命。
在吳英案中，吳副教授的意思是認為需要最高人民法院對於吳英複核後，不管是維持原判還是重審，不應該發表所謂的實施性結論，而應該關注立法修法。眾所周知，司法判決無戲言，人頭落地再無重長時，如果因為案情尚未徹底清晰罪名性質有誤導致判決錯誤了呢？中國還缺少冤假錯案嗎？人命關天，不得不慎重。
吳副教授的文尾有一句“媒體可以對事實進行報道，但應秉持客觀中立的立場，避免落得‘媒體審判’的口舌。”這種高論不敢苟同，對於一些大案要案，你認為媒體想採訪報道就採訪報道嗎？如果你身處媒體行業，有點良知的人都會對這句不接地氣的話感到羞恥！總而言之，司法的公正不能用血祭的方式來實現，不接地氣的評論不亞於落井下石，吳英案更是如此！
世界上不是所有的人都是傻子瞎子，中國司法界沒有陪審團制度，在案情不清犯罪性質存疑的情況下，對案情多一句評論只是向真相、正義靠近一步，並非輿論干擾司法，即使吳英命運如何，也損害不了公眾實際利益，但是人們關心吳英案是關注法律的尊嚴、公平和正義而已。（時間：1月21日 來源：大洋網） |
