對於以上死緩來說，抽取出來的理由基本上是：有自首情節；“既交代了法官不掌握的問題”；有立功表現；“有檢舉行為”，因為他退回了所有的贓款。這樣的死緩，一緩就把死去掉了。
回到吳英案，難道這個吳英就不有一點點從輕的情節？她的檢舉揭發不算立功？五年的監禁審判，程序的合法性我們不說，對吳英的量刑與對那些死緩的量刑相比，吳英非殺不可？
如果說社會危害性，是判處死刑的理由，那麼吳英的集資行為均是直接地侵害了債權人的債權。這種欠債不還的犯罪後果，也就是造成了債權人的直接損失。而那些貪官的罪行，不僅僅是貪污腐敗數額那麼簡單，他們除了損害職務的廉潔性外，還踐踏黨紀、國法，在他們貪腐行為的背後，所造成的間接損失難以估量，比如說鐵道部原部長劉志軍，他的貪腐行為又何止於造成7.23動車顛覆？更嚴重的危害還潛藏於未知中。那些貪官都能判處死緩，吳英就非要死刑？
按照刑事訴訟法的規定，吳英案件還有待最高人民法院複核。這是死刑案件的特有程序。因此，筆者希望最高人民法院王勝俊院長，能親自過問此案，因為：人命關天。我們的法律在剝奪一個人的生命的時候，也應該適用最高院的原則：“慎殺、少殺”。這個原則不能只對那些貪官們適用，吳英，同樣也需要這樣的天平。（時間：1月20日 來源：青年導報網） |
