韓寒起訴方舟子，要求對方公開更正、道歉，賠償經濟損失10萬元，這是最不壞的選擇。在不短的歷史長河裡，止爭息訟是不少國人的處世哲學，不到萬不得已，一般人不會拿起法律武器，但現在是法治時代，拿起法律武器並不丟人，而且在許多時候，唯有法律才能還原自己的清白。當然，韓寒是否清白，自己說了不算，即便能夠自證清白，質疑者也未必相信，而交予法律裁決，雖然無奈但可行。
在方韓的紛爭中，圍觀者不明就裡，其中既有起哄架秧子者，也有幸災樂禍者，更有渴求真相者。在方舟子與韓寒的一來一往之間，不少人根本無法作出準確的判斷，方舟子的質疑出來了，認為方舟子說的在理；韓寒的回應出來了，又認為韓寒說的在理。如果通過法律手段來一個相對精准的裁決，也許可以廓清大多數人心中的迷霧。
通過韓寒訴方舟子一案，筆者除了期待真相之外，還希望以之廓清三方面疑問。公眾人物與公權人物的界限在哪裡？學者蕭瀚認為，“韓寒是不掌握公權力的公眾人物，他有澄清的權利，但沒有義務，他有公開其著作權糾紛的權利，但沒有義務”；“只要韓寒尚未掌握公權力，涉及公共利益部分，他也有最基本的絕對私權領域，沒有任何人有任何權力或權利侵入這個領域。”人們常說，公眾有權利質疑公眾人物，那麼像韓寒這樣不掌握公權力的公眾人物，到底該不該質疑，韓寒又該不該回應？
質疑者需要不需要底線？有一種觀點認為，公民有質疑公眾人物的權利，但不能濫用質疑權，否則就成了誹謗。質疑與誹謗有何區別？據報道，韓寒就“知名科普作家方舟子通過互聯網‘質疑韓寒(找人)代筆’期間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜”，在上海提起法律訴訟，從中可以看出韓寒認為方舟子不是質疑，或者說認為方舟子的質疑已經涉嫌造謠，那麼法律如何判斷？ |
