北京高校本科一批的錄取工作已經結束，但北大清華在京擴招的話題並未淡出人們的視線。有媒體報道說，今年北大清華再次提高屬地擴招幅度，而北大清華以“生源質量”為理由回應公眾對自己“偏袒本地生”的質疑，看似有有理有據，實際上經不住推敲。
其一，憑何斷定北京生源質量較好？當下高招的最明確標準無疑是高考分數。不過由於高考試題不一樣，高考分數的高低，只局限於本省市內，根本無法進行橫向的比較。既然沒法比較，清華所謂的“生源質量好壞”之分，又是如何鑒別出來的呢？莫非清華對所有考生都事先進行過某項系統的考察，通過科學的分析，得出北京生源質量優于其他地方的結論，並以此為依據決定在京擴招？假如並未有類似的考評舉措，那麼輕言某地生源質量好、某地生源質量差，至少缺乏必要的嚴謹性。
其二，高校擴招是否有明確的標準？即使從理論上判斷，北京生源是可能比其他地方的質量好。但是這是高校擴招的明確標準嗎？今年北大清華在甘肅、寧夏等地也增加了一些招生名額，是不是說這些省市的生源質量也“比較高”？顯然不是。現在的情况是，一所高校是否在某地擴招並無明確的標準，而是取決于高校的臨場發揮。昨天要在西部地區擴招，就強調“地區均衡”，今天要在北京擴招就強調“生源質量”，橫竪總是高校占理。這樣的擴招標準是否太兒戲？
其三，生源質量好是擴招的充要條件？即便北京的生源質量好，也不足為奇。要知道，從小學甚至幼兒園開始，北京考生所享受到的教育資源，就一直領先全國，這是其他地方所不能匹敵的。兼顧地區均衡是教育公平的一個重要原則，不能說某地生源質量好就在某地擴招，某地生源不好就在某地减少招生名額甚至不招。大學教育最大的社會功能之一，就是以高等教育階段的培養，緩和基礎教育階段的教育不均。反之，可能加劇各地教育水平的不均衡，造成教育上的兩極分化。 |
