之前斷裂、垮塌的大橋已有不少，但受關注度似乎都不如哈爾濱這座大橋。幾大主要門戶網站都把這座斷裂大橋的新聞放在頭條，網友跟帖無數。究其原因，大概是因為這座大橋短命、當初投資額較大、當地媒體“美化”過度等。據相關報道，該大橋被稱為百年大橋、創全國之最——這樣的“名橋”發生斷裂，自然會受關注。
讓人不解的是，目前只見地方政府介入調查，而不見安監總局介入調查，是因為這起事故的傷亡損失程度還達不到安監總局介入調查的標準？儘管這起事故傷亡損失程度不及某些礦難事故，但仍然是比較典型的安全生產事件。如果安監總局介入調查，相信調查過程更公正，結果更有說服力。如果只是地方調查，恐怕就免不了質疑。由當地調查，不管怎麼調查，都繞不開當地“權力”。若安監總局介入調查，顯然有助於對當地“權力”的調查和處理。
從車輛超載這個角度調查，應該涉及交通、交警等部門。遺憾的是，當地安監、交通、公安交管等部門只對出事車輛的單位、貨主、荷載等展開調查。從表面上看似乎沒有問題，但如果當地相關部門治理車輛超載的措施得力，超載車輛還會上橋嗎？當地相關部門若是調查組成員，很可能會把責任推給貨主、司機等。
從橋梁質量、設計角度調查，同樣繞不開權力部門如大橋的設計驗收、施工監管、質量驗收等部門。既然這座大橋通車將近一年，應該經過了層層驗收，無疑，有必要對質量、設計的把關部門展開調查。如果將事故與哈爾濱市最近接連發生的路面塌陷事故聯繫起來看，則要對市政管理等部門進行調查。
總之，要由與事故大橋沒有任何關係的部門和人員來調查事故原因，比如說司法部門、國家有關部門、人大代表等，而且要讓媒體介入調查，而不應該由“嫌疑部門”擔當事故調查的主角。（時間：8月25日 來源：羊城晚報） |
