新華社報道，山體滑坡、礦難瞞報、塑化劑、速生雞……對於這些社會熱點事件，很多地方往往選擇“迅速表態”。然而，一些地方處理熱點事件“表態多，後續跟進少；道歉多，問責整改少；調查多，真相公布少”的現象依然存在。公眾質疑，“迅速表態”是否真是要給民眾“一個真誠負責任的交代”？
與以往的失聲甚至屏蔽信息相比，地方政府能夠就公共事件迅速表態，公開回應公眾質疑，無疑是一個積極的變化。現實地看，“迅速表態”起碼可以有這樣一些好處，控制事態蔓延，穩定群眾情緒，消解謠言與猜測的社會影響，等等。
不過，如果這些回應依然停留在“表態”的層面，只是“熱回應、冷調查”，缺乏後續的調查跟進、嚴肅問責，甚至演變成“只回應、不調查”的僵化和死板，則不免有悖於信息公開的原則，藐視公眾的知情權。
公共事件發生了，地方政府理應在第一時間迅速表態、亮明立場。這既是出於對社會公眾負責任的態度，也是還原事情真相，杜絕謠言流傳，緩解公眾焦慮的必由之路。必須明確的是，這種“迅速表態”只是公共事件善後處置系統的第一步驟，而非全部程序。表態之後，緊接著的，則是同樣迅速的調查、同樣迅速的信息披露，乃至同樣迅速的嚴肅問責。
以山西苯胺污染遲報為例，儘管當地迫於公眾輿論的壓力，向三省民眾致歉，然而，時至今日，整個事件並無更大進展，不僅缺乏進一步的調查結論，諸如問責之類的善後處置更是闕如。同樣，由塑化劑引發的白酒危機，也在一派過節的氣氛中煙消雲散，酒類中塑化劑的限量國家標準未見出台，消費者的安全依舊停留在企業自律上。
也許，在一些官員看來，“迅速回應”雲雲，不過單純是應對公共危機的技巧而已，一旦風頭稍過，熱點轉移，自會有新的公共事件來充當輿論的“靶子”，或可苟且偷安。但是這種做法能騙得了誰？要知道，民智不可欺，民眾並非如有些官員想的那樣健忘。 |
