|
| 連日來，黃浦江上游水域漂浮死豬事件引起廣泛關注。 |
在水質安全懸疑紓而未解的當下，數千頭死豬在黃埔江面晃晃蕩蕩，這場景足以令人浮想聯翩。眼下的格局多少有點吊詭：一是地方不斷發布水質安全消息，譬如強調“黃浦江上游原水水質較為穩定，所檢測的水質指標與去年同期相似”；二是關聯方否認疫情，譬如12日，記者從嘉興市召開的媒體見面會獲悉，“全市動物疫情未見異常，也就是說，嘉興沒有疫情”。
這樣的回應，在長江滾滾的“死豬潮”面前，仍顯得過於輕飄而猶疑。一者，正如網友所質疑的，數千頭死豬泡在江水裡，地方水質竟然安然無恙，這是我們的標準過低、還是下水的死豬都無害化處理過？二者，“沒有疫情”與“沒有亂棄”是兩碼事，“沒有疫情”與這些死豬有沒有污染風險更是兩碼事。公眾更關心的是，這些豬究竟是不是來自傳說中的浙江嘉興？誰指使其大規模拋扔在長江裡？數千頭死豬蜂擁而至尚且不是“疫情”的話，那麼，怎樣的程度才能稱之為“疫情”？凡此種種，皆指向需要梳理的真相。
與地方部門的風輕雲淡相反，環保專家秉持了高度的警惕：譬如從常識上說，不管是不是瘟疫豬，“死豬本身就容易滋生細菌特別是一些致病細菌和病毒”，其中最該擔心的是“自豬體內部產生肉毒杆菌，從而導致肉毒毒素”。更重要的是，黃浦江裡的“死豬潮”已經不是一地的事情。據有關媒體披露，僅浙江嘉興市新豐鎮竹林村一個村，今年以來死豬數量就超過了2萬頭。正如3月11日下午，十二屆全國人大一次會議新聞中心舉行的記者會上，瀟湘晨報記者就這一熱點事件發問，“請問這種大規模疫情為何沒有及時、主動地向公眾披露和預警？”在環境敏感期，豬肉安全、水質安全，事關公共利益，即便豬和水都是清白的，這種與鄰為壑的行為，本身也令人發指，該不該追究相關職能部門的監管責任？
值得注意的是，據上海米涇水上保潔公司的保潔師傅告訴記者，“今年以來，如此大規模的死豬堆積已是第3次”。若不是此次數量驚人，散發陣陣惡臭的死豬，恐怕還會源源不斷地翻滾而至。對死豬“拋屍”是不用成本的，但打撈和處理都是要靡費人力物力的，對環境生態造成的污染和破壞恐怕更難以估算那麼，作為水域的上下游，環保責任可以如此規避和轉嫁嗎？
死豬來自哪兒、去向何處，亂拋的成本與責任如何釐清……這都是亟待回應好的公共議題。當然，此事背後的養殖與防疫考量、長江流域環保的公共責任與分段責任等，都是需要以制度來反思的命題。（時間：3月13日 來源：中國青年報） |
