當年8月31日年滿6周歲的兒童才能上小學，一直以來被視為法律的規定，應當說，這是個誤讀。《義務教育法》第十一條規定：凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受并完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。這個規定的本義，并不是限制兒童入學年齡，而是對兒童接受國民教育權利保證的強制設計，即年滿6周歲的兒童，沒有特殊原因，必須上學。而反過來講，不滿6周歲的兒童有接受教育的選擇權利，可以選擇不入學，但選擇入學并不違背本法。換言之，一刀切禁止未滿6周歲兒童入學以本法作為依據，并不充分。
兒童到底什麼年齡入學合適，并沒有一個准確的年齡界綫，總的來說不宜過早，也不宜過晚。特別是不能過早，因為過早入學，孩子身心發育跟不上學習應具備的生理條件，有害而無益。如，有的孩子年齡小，接受能力差，學習跟不上，對個人自信心是個很大的打擊。而過晚入學，可能會加大家庭經濟負擔，加上我國教育的周期長，由此，很多家長擔心可能影響到孩子的未來。
所以，從實踐來看，6歲上下入學相對合適。但是，每個孩子的情況并不都一樣，以入學一個時間節點，設置統一的年齡標准，便顯得簡單而機械。比如，有的孩子生理與心智發育較早，雖然在開學季不滿6周歲，卻不影響就讀學習。簡單以一個時間點為入學標准，缺少是否適合就讀條件考量的彈性，反而容易催生出一些負面的社會效應，如，每年9月1日前扎堆剖腹產現象。
放開入學年齡限制，更符合法律的要義。《義務教育法》的本義，是保障國民接受基本教育的權利，包含具備條件必須接受教育的“強制”和符合條件接受教育的“自願”，這也決定了教育層面應更務實，對不滿6周歲孩子申請入學建立一個綜合條件考察標准，如，滿5周歲半孩子的身體、心智發育水平、學習基本自理能力，向家長提出是否適合入學的建議，以取代“唯年齡”的單一標准，以求得孩子入學利弊的公約數，引導孩子家長更理性地對待孩子入學年齡，保證孩子符合條件能够入學。同時，又要防止放開限制後入學低年齡化的盲目衝動。
總之，教育部放開入學年齡限制不是目的，放手給地方教育機構根據孩子的特點與實際，更好地調節入學年齡差異，充分保障兒童受教育權利，才是根本。（來源：信息時報 作者：木須蟲 本文略有删節） |
