試想，日後有意問鼎行政長官職位的人如果仍然迴避跟對手公開面對面辯論，或者認為治港只需埋頭苦幹，不應崇尚“空談”，這種人選，相信很難再得到群眾的認同和支持。
社評說，現代民主的另一精神，是容忍反對派，到了選舉來臨，執政和在野的候選人更可以在平等的環境下競爭，公開辯論就是其中一種最平等的方式。中國的政治傳統向來不容在朝在野的公平辯論，在體制外的異見分子只能上書議論朝政，體制內的諫官則只能私下向皇帝晉言，一切都不能夠公開進行。
香港能夠舉辦二場特首競選論壇，並且經由電視向全港市民播放，反對派可以合法地得到公開、直接、和平地與執政者辯論的機會，對中國的政治文化有重大意義。
社評指出，論壇當天的民調顯示，雖然被訪市民對曾蔭權和梁家傑的電視辯論評分相若，但要投票的話，曾蔭權得到的支持仍然大幅領先梁家傑，這種現象，是否反映出公開辯論不會對選情造成影響？美國的總統電視辯論，曾經數次改寫選舉結果，本來處於劣勢或寂寂無名的挑戰者也可以在一次辯論之後後來居上，關鍵在於美國選民手上有票。
但香港的特首選舉目前取決於在八百人選委會，辯論無法影響選情，其結果自然無法影響選民的意向。但我們相信，如果香港實行普選，公開的電視辯論肯定會左右選舉結果；換句話說，日後有興趣角逐行政長官的有心人，必須具備應付這種公開辯論的能力，否則他可能連當候選人的資格也沒有。 |
