真相被公開後，台灣司法制度更受人詬病，但是，首先要剝離幾個方面的原因：
第一，候寬仁之為，肯定是他的個人行爲，而不是制度的規定，把“是”改爲“不是”，把“不是”改爲“是”，這是極度荒唐的事，在任何國家與地區的司法機構，都是不容許的。在台灣也應該是知法犯法的行爲，罪不容赦！
第二，候寬仁之為，絕對不是專業素質出了問題，大量地篡改證詞，這不是疏忽，這是在犯案！侯寬仁是司法官26期結業，現任台灣“高檢署”查黑中心檢察官，周人蔘電玩弊案、太極門養小鬼案以及股市禿鷹案，都是他辦的，堪稱經驗豐富。
第三，候寬仁之為，表明他已經放棄了司法精神，是從政治入手，意欲置當事人於死地而後快。在當初起訴馬英九的時候，候寬仁就說，馬英九對犯罪行為沒有掩飾，就像一個“沒有戴手套的小偷”。這已經充分表明，侯寬仁早有成見，如今為了把成見落實下去，不惜僞造證據。
侯寬仁日前表示，筆錄的訊問過程不是“一問一答”，所以有時候會讓人誤為只有檢察官或檢察事務官在講話，但是，從頭到尾聽一遍，就知道原意為何。侯寬仁這樣的辯解，是一個更大的司法笑話。更有意思的是，辯方律師比對錄音與筆錄內容，發現多處關鍵證詞發生證人所描述的情形，狀況嚴重，請求法院於提前勘驗，公訴檢察官當庭表示反對，根本拒絕勘驗，理由是錄音與筆錄內容“並無出入”。
難怪中國時報社論會這樣認為：該問的是，這樣的筆錄與錄音，是否真的“並無出入”？還是已有“偽造公文書”、“濫權追訴”、“誣告”等問題存在？台北地院另一庭的審判長李英豪，於審判中發現犯罪嫌疑而逕將官員移送偵辦，本案是否應該比照辦理？如果檢察官光天化日在法庭之前指著如此筆錄說是“並無出入”不虞任何後果，也無任何制裁，以後將如何杜絕筆錄與錄音之間繼續“並無出入”？侯寬仁偵辦馬英九就是如此，其他檢察官偵辦其他任何人為何不行？審判庭該不該告訴檢察官，什麼叫做“並無出入”？移送偵辦，不是定罪，不是起訴，只是移送偵辦而已，如此“並無出入”真的連移送偵辦的程度也不夠嗎？
隨著台灣媒體的深入採訪，更多的嚇人事情浮上水面。中國時報報道，周人蔘案發生至今已10餘年，記者循線找到目前都已離開警界的兩名涉案少年隊官警，具名還原當年接受侯寬仁偵訊的情景。案發前在少年隊擔任小隊長的鄭同國表示，當年侯寬仁在偵訊時問他的第一個問題是：“李同賢（另一涉案嫌犯）是否曾轉交賄款給你？”鄭同國答“沒有”，此時，侯寬仁突然轉身交待書記官“把錄音機打開”，鄭同國趁此空檔瞄了一眼桌上的筆錄紙，發現筆錄上竟然把他的回答寫成“是”。鄭同國立刻起身抗議登載不實，侯寬仁才交代書記官改寫成“不是”。一字之差，左右了整場官司的命運，鄭同國最後雖被判無罪還了清白，但仍因遭起訴而被迫離開警職，至今仍讓他感到不平與冤屈。
聯合報還報道說，“監察院”在2001年間對太極門的陳情所作的調查報告，曾嚴厲指責侯寬仁偵辦太極門案過程嚴重疏失。監察院”當時聯席會議中作成的決議，認為侯寬仁辦案疑違反偵查不公開原則、調查未盡屬實、搜索理由牽強、未查明確係犯罪所得即凍結被告資產、未依科學證據辦案即認定被告畜養“小鬼”駭人聽聞、通知行政機關解散道館侵害行政權、訊問被告未依法通知辯護人到場、未在偵查庭開庭，及提訊被告態度惡劣等9大缺失。侯寬仁偵辦太極門案，多處違反刑事訴訟法，嚴重侵害被告權益，但“法務部”則從輕發落。
如果報道屬實，侯寬仁的作爲的確是令人不敢恭維的！今次難免不是故技重施！
國民黨秘書長吳敦義昨天說，檢察官侯寬仁偵辦馬英九特別案對證人筆錄記載不實，已觸刑法。
|
