中評社香港6月9日電／聯合晚報今天的社論指出，最近連番大雨，又把一向敏感的“勘災政治學”給掀了出來。災害發生時，“總統”要不要去勘災？多大的災害才需要“總統”去？“總統”勘災和“行政院”的職權會不會產生衝突？這些問題，在新政府上台不久，眾人還沒弄清楚之際，就直接衝擊了馬英九和劉“內閣”。
社論說，對於災民來說，當然是政府官員勘災來得越快越好，越高層級的越好，表示政府越重視民眾疾苦。但是勘災通常並不只是大官去“看看”而已，而是要瞭解災害的嚴重性和問題所在，要處理災害損失和解決災害發生的原因，需要下達指示和做出承諾。於是，這就涉及到分層負責的權責，乃至於“憲法”上所規定的“總統”和“行政院長”之間的職權劃分。
依照“憲法”，除了“國防”、“外交”以及兩岸關係屬於“總統”職權之外，“行政院長”為最高行政首長。災害的處理是內政，理應由“行政院長”出面。但只要民眾仍存有“一旦災害發生，就希望‘總統’出面關心”的心理，這樣的爭議就會一直持續下去。就算不說憲政體制的問題，光是“行政院長”和“農委會主委”之間，誰有權現場定奪多少補助金這樣技術層次的問題，恐怕也沒有令眾人皆滿意的答案。
社論說，在台灣現有行政體制下，“農委會”和相關部會對各種災害都訂有損害補助標準。高層官員勘災後，如果直接改變這些標準，等於是破壞行政體制。但如果一切都按既有標準行事，則“高官出巡”也只是形式而已。受災民眾希望高官到現場，最主要是希望透過高層官員的承諾，改變行政體制的束縛，多得到一些實質的補助。而越高的層級，越有這樣的權力和可能性，所以才發生了日昨有災民直接向劉兆玄開口“要現金”的現象。災民受害是事實，“劉內閣”被罵“行動慢半拍”也是事實；但如果常出現“大官勘災可不可以發現金”的問題，則顯示體制規範還沒發生作用。
社論指出，天災是無法抗力的自然現象，而“勘災政治學”卻是政治現實和社會心理的產品。“總統”和“行政院長”再怎麼表示關心災民，還是有可能被罵“慢半拍”，更何況，馬英九這次終於放棄划龍舟的決定，的確做得晚了一些。新政府在體制和慣例建立的問題之外，也應維持及時回應民意的敏感度，以免剛上任就挨罵。 |
