政客自保 反財產來源不明罪
除此之外，國際上祇有大筆流通的款項才有資料可查，小額資金的來源無法取得。扁家最後將資金彙整成一大筆匯入瑞士，由於金額過於龐大，才引起反洗錢組織艾格蒙聯盟關注，因此在新加坡之前的小額匯款都無法查到來源。
一般私人銀行為保護客戶權益、爭取顧客信賴以增加業績，不可能將客戶資料公開，若加上該國司法互助不確實，海外罪證的資料更難以取得。
“對於貪污案難以制罪，最佳解套方式就是推動‘財產來源不明罪’。”黃越宏解釋，“財產來源不明罪”規定，當公務員的收入和財產不相符時，必須自行舉證財產為合法來源，否則可能觸法。目前新加坡和香港都有此套制度。
由於“財產來源不明罪”違反一般法律精神，將“舉證責任歸屬”歸為被告，且不符合“無罪推定原則”，因此儘管“民國”八十四年馬英九擔任“法務部”長時就提出此構想，其後的“法務部”長陳定南也有意參考新加坡、香港的肅貪經驗，但最後遭到“立法院”及司法院反對，法案無疾而終。
范立達認為，反對“財產來源不明罪”，表面上的理由是其違反“無罪推定原則”及“人民不自證己罪”的“憲法”精神，但此法的適用範圍僅限於公務人員；而公務員掌握“國家”權力資源，本應受完善監督，舉證說明自身財產合法無可厚非。
“法案無法推動的真正原因是政治人物為求自保”，黃越宏無奈的說，政治人物有太多“不明財產”了，在無法自圓其說、可能背負貪污罪名的情況下，可想而知法案通過的機會並不高。
范立達也認為，雖然現今“國會”裡國民黨占絕對多數，但涉及政治人物利益，除非發生非常嚴重、人神共憤的貪污事件（如早期的香港），或國家、政黨領導人意志力堅強，堅決推動法案（如新加坡的李光耀），否則法案難以成型。
此外，即使“財產來源不明罪”順利通過，也有是否溯及既往的問題。一般來說，為避免造成人民恐慌，隨時擔心觸犯未來新訂的法條，除非是“受益法律”，亦即人民受惠的法律，否則法律不溯及既往，祇向未來生效。
而“財產來源不明罪”明顯是“侵害性法律”，因此就算在“立法院”下個會期通過，也不適用在陳水扁身上，祇能避免往後的公務員利用職權或法律漏洞中飽私囊。
|
